91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.02.12 Справа № 21/5014/236/2012
За позовом
позивача - Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна
фабрика «Білоріченська», смт. Білоріченський Лутугинського району
Луганської області,
до
1 відповідача -Державного підприємства регіонально-виробничого об'єднання
«Укрвуглеекологія», м. Луганськ,
2 відповідача -ОСОБА_1, м. Луганськ,
про визнання правочину №08/07-11 від 08.07.2011 недійсним,
суддя Кривохижа Т.Г.,
при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,
представники:
- ОСОБА_2, довіреність №1 від 05.01.2012, ВАТ "ГЗФ " Білоріченська";
від відповідачів:
- 1-го Колєжук А.С., ліквідатор, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.04.1996
Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області;
- 2-го - не прибув,
розглянувши матеріали справи,
обставини справи: позивачем за позовом заявлена вимога про визнання правочину №08/07-11 від 08.07.2011 недійсним;
- на адресу суду надійшли:
- повідомлення від 07.02.2012 про вручення поштового відправлення № 92016 0011298 6 рекомендованого листа з ухвалою суду від 30.01.2012 № 21/5014/236/2012, надісланого на адресу позивача, його уповноваженій особі - Бабенко 03.02.2011, яке залучене до матеріалів справи;
- повідомлення від 07.02.2012 про вручення поштового відправлення № 92047 0203668 5 рекомендованого листа з ухвалою суду від 30.01.2012 № 21/5014/236/2012, надісланого на адресу другого відповідача - ОСОБА_1 -йому особисто 02.02.2011, яке залучене до матеріалів справи;
- довідка від 06.02.2012 №13-52/19 Головного управління статистики у Луганській області з інформацією про першого відповідача та його юридичну адресу, якою є м. Луганськ, кв. Гайового, 6а;
- довідка від 03.02.2012 № 12947290 (без серії) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про першого відповідача, згідно з якою місцезнаходженням останнього є м. Луганськ, кв. Гайового, 6а; за цією адресою суд і надіслав першому відповідачу ухвалу від 30.01.2012 № 21/5014/236/2012, але докази її вручення адресату на цей час відсутні;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:
- за ухвалою від 30.01.2012 суд порушив провадження у справі № 21/5014/236/2012 про визнання правочину №08/07-11 від 08.07.2011 недійсним та зобов'язав позивача і двох відповідачів надати додаткові матеріали для з'ясування обставин за позовом;
- під час розгляду позову у судовому засіданні з'ясувалося, що:
- другий відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибув, хоча своєчасно та належним чином був повідомлених про час та місце проведення судового засідання, отримав ухвалу суду від 30.01.2012 №21/5014/236/2012, про що свідчить вищевказане повідомлення поштового відділення, залучене до матеріалів даної справи;
- присутні у судовому засіданні представники сторін також не виконали вимог суду за згаданим судовим актом, оскільки витребувані належні докази на день слухання справи суду не надані; отже, на цей час залишаються не з'ясованими обставини за позовом, в тому числі щодо правомірності його пред'явлення позивачем до суду;
- враховуючи обставини, що склалися по справі на цей час, суд з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає її розгляд на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи за позовом на 11 годин 00 хвилин 06.03.2012 у приміщені господарського суду, кабінет № 337.
2. Зобов'язати вдруге виконати приписи ухвали суду від 30.01.2012 №21/5014/236/2012, в тому числі:
- позивача надати нормативне обґрунтування правомірності подання позову до суду та документальне підтвердження, викладених у позовній заяві обставин (в тому числі належну копію спірного правочину -для залучення до справи); заперечення на відзив відповідача та докази його надіслання останньому, документальне і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, - для огляду в засіданні; належну копію Статуту та установчого договору -до справи. Додатково надати: належні докази щодо правового статусу другого відповідача за правочином, в тому числі довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо останнього (юридична особа чи фізична особа -підприємець);
- 1 відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу: довідку про включення до ЄДРПОУ, Статут та установчий договір (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи); при наявності заперечень за позовом -документальне їх обґрунтування; належну копію спірного правочину -до справи (його оригінал -для огляду у судовому засіданні). Додатково надати: належні докази щодо правового статусу другого відповідача за правочином, в тому числі довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо останнього (юридична особа чи фізична особа -підприємець);
- 2 відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належну копію спірного правочину -до справи (його оригінал -для огляду у судовому засіданні); виписку із паспорта -до справи, відповідні докази щодо правового статусу за право чином -юридична особа чи фізична особа - підприємець.
3. Справу розглянути за участю сторін.
4. Суд попереджає сторони про те, що їх неявка у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду судом справи по суті позовної вимоги без їх участі.
5. Ухвалу надіслати:
- позивачу;
- 1 відповідачу - ДП РВО «Укрвуглеекологія»;
- 2 відповідачу - ОСОБА_1 (рекомендованим листом з повідомленням).
Суддя Т.Г. Кривохижа