ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№12/32015.02.12
За позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Еско"
Про стягнення 7 346 202,00 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від прокуратури Некрасов О.М. (посв. № 259 від 18.12.2009)
Від позивача 1 ОСОБА_1 -предст. (дов. № 3979/15/14-11 від 06.09.2011)
Від позивача 2 ОСОБА_1 -предст. (дов. № НЮ-2 від 01.01.2012)
Від відповідача ОСОБА_2 -предст. (дов. б/н від 24.10.2011)
Суть спору:
Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Еско" про стягнення заборгованості 7 346 202,00 грн.
Ухвалою суду від 15.09.2011 р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 р. скасовано, справу повернуто на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва справу прийнято до розгляду та присвоєно № 12/320, справу призначено на 20.12.2011.
19.12.2011 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив застосувати строк позовної давності щодо заявлених Львівським міжрайонним транспортним прокурором позовних вимог по справі № 12/320, в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача у судове засідання з'явився,через відділ діловодства суду подав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №12/320 від 28.11.2011 та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представника прокуратури не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення удового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 20.12.2011 відкладено розгляд справи на 20.01.2012.
В судовому засіданні 20.01.2012 представник позивача надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі.
Клопотання судом задоволено, оскільки, відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, господарський суд може продовжити строк вирішення спору по справі.
В судове засідання 20.01.2012 представник позивача 2 не з'явився, проте 18.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника позивача 2 телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Клопотання судом задоволено.
Ухвалою суду від 20.01.2012 продовжено строк вирішення спору по справі, відкладено розгляд справи на 01.02.2011.
30.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача пояснення та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, в зв'язку з тим, що минув строк позовної давності.
01.02.2012 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2012.
02.02.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача заяву про застосування строку позовної давності.
В судовому засіданні 08.02.2012 оголошено перерву до 15.02.2012.
В судовому засіданні 15.02.2012 судом оголошено повний текст рішення.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
10.11.2003 між ДТГО “Львівська залізниця" та ТОВ “НТЦ “ЕСКО” укладений договір підряду № Л/П-031596/НЮ на виконання проектно-вишукувальних робіт. Відповідно до пункту 1.1 договору підряду Залізниця “Замовник" доручила, а Товариство “Підрядник” зобов'язалось виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню межі смуги відводу та земель по станціях Львівської державної залізниці згідно Технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 3), та на підставі проведених робіт оформити і надати Державні акти на право постійного користування землею (в розрізі сільських, селищних та міських рад), а Залізниця згідно пункту 1.3 договору підряду зобов'язалась прийняти ці роботи та оплатити їх відповідно до договору. Термін дії договору підряду № Л/П-031596/НЮ - до 31.12.2004 року (пункт 10.1), договір підряду у подальшому не був пролонгований сторонами і припинив свою дію 31.12.2004 року.
01 червня 2004 року підписаний акт виконання робіт згідно договору № Л/П-031596/НЮ по виконанню проектно - вишукувальних робіт по встановленню межі земель смуги відводу та земель по станціях Львівської державної залізниці та оформлення і надання Державних актів, за яким підрядник передав, а замовник прийняв виконані роботи на загальну суму 7 291 002,00 грн. без претензій та зауважень, який є підставою для проведення розрахунків згідно Рішення господарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 року по справі № 8/179, залишеного в силі та без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2009 року.
На виконання Рішення господарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 року по справі № 8/179 ДТГО “Львівська залізниця" сплачено ТОВ “НТЦ “ЕСКО” 3 598 122,93 грн. основного боргу та 78 859,80 грн. витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.889 ЦК України обов'язок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт виникає лише за умови, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 № 16/445 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1) Міністерства транспорту та зв'язку України, 2) Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «ЕСКО»за участю Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про виконання обов'язку в натурі, в задоволенні позову відмовлено.
При прийнятті Рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 №16/445 судом встановлено:
Згідно пункту 3.1. договору підряду № Л/П-031596/НЮ ТОВ “НТЦ “ЕСКО” зобов'язаний був своїми силами та засобами виконати всі роботи в об'ємі, що передбачено календарним планом і здати роботи Замовнику у стані, що відповідає нормативно-технічній документації. а Залізниця згідно пункту 3.2 договору підряду зобов'язана була оплатити виконані роботи, зазначені в розділі 1 даного договору в розмірі та строки, передбачені даним договором.
У Розділі 1 договору підряду № Л/П-031596/НЮ на ТОВ “НТЦ “ЕСКО” покладено обов'язок оформити та надати Державні акти на підставі проведених ним робіт (пункт 1.1 договору), надати Замовнику в електронному вигляді всі результати виконаних робіт по пункту 1.1 цього договору, у тому числі ті роботи, що зазначені в Технічному завданні (Додаток № 3 до договору), забезпечити Замовника програмними та апаратними засобами електронного ведення архіву інвентаризації земель Львівської залізниці в цілому згідно Технічного завдання на ці роботі (пункт 1.2 договору).
Згідно пункту 2.1 договору підряду від 10.11.2003 року вартість робіт по договору № Л/П-031596/НЮ складає 14 586 600,00грн., остаточна вартість робіт дорівнює сумі виконаних робіт згідно календарного плану та кошторису, відповідно до якого середня ціна виконання робіт по даному договору становить, а саме: 350,00 грн. (без ПДВ) за 1 га земель, що знаходяться не в межах районних, обласних центрів населених пунктів; 550,00 грн. (без ПДВ) за 1 га по районах, обласних центрах населених пунктів; 1 500,00 грн. (без ПДВ) за 1 га в межах міста Львова.
Згідно Технічного завдання (Додаток № 3) реєстрація підрядником Державних актів визначена Сторонами, як один з основних етапів проектно-вишукувальних робіт (пункт 4 Технічного завдання), вартість виконання робіт по реєстрації таких Державних актів входить у загальну вартість робіт 14 586 600,00 грн., визначену Сторонами, як їх остаточна вартість згідно п.2.1 договору та кошторисом.
Згідно умов договору підряду № Л/П-031596/НЮ (Розділ 1) Державні акти на право постійного користування земельними ділянками є кінцевим результатом всіх проектно-вишукувальних робіт, виконаних на кожному етапі окремо згідно пункту 4 Технічного завдання (Додаток № 3), та переданих Замовнику в електронному вигляді і забезпечених програмними, апаратними засобами електронного ведення архіву інвентаризації земель Львівської залізниці, які підлягають оплаті Замовником.
Згідно з пунктом 4 Технічного завдання до договору підряду, роботи в цілому за договором складаються з основних етапів, а саме: - вивчення правових документів на право користування земельними ділянками, поданих замовником виконавцю до початку проведення робіт; - збір і систематизація вихідних планово-картографічних, геодезичних матеріалів, правових документів; - коригування планово-картографічних матеріалів польовими і аерофотозйомними методами; - координування кутів поворотів зовнішніх меж відводу земель, структуризація земель у смузі відводу; - складання технічного звіту (паспортів земельних ділянок) по виконаних роботах; - збір висновків місцевих і обласних служб та організацій; -виготовлення, реєстрація і видача Державних актів на право постійного користування землею.
Відповідно до умов договору підряду замовник зобов'язувався прийняти роботи, зазначені в розділі 1 цього договору та оплатити їх відповідно до договору з урахуванням якості виконаних робіт (пункт 1.3), виконані роботи приймаються замовником після передачі підрядником Державних актів (пункт 5.1.).
Суд встановив, що в акті виконаних робіт від 01 червня 2004 року згідно договору № Л/П-031596/НЮ на загальну суму 7 291 002,00 грн. відсутні записи щодо кількості переданих-прийнятих ТОВ “НТЦ “ЕСКО” Державних актів, оформлених відповідно до пункту 4 Технічного завдання, пунктів 1.1,.3.1 договору, що є предметом спору та доказування у даній справі, а також відсутній запис про прийом передавання залізниці всіх зазначених виконаних робіт в акті від 01 червня 2004 року в електронному вигляді та забезпечених програмними та апаратними засобами електронного ведення архіву інвентаризації земель Львівської залізниці всіх виконаних робіт, що є підставою для їх оплати відповідно до пунктів 1.2. 3.2 та 4.1 договору.
29 грудня 2006 року була здійснена передача залізниці виконаних ТОВ “НТЦ “ЕСКО” робіт по договору № Л/П-031596/НЮ з розробки технічного завдання на ведення архіву земельних ресурсів в електронному вигляді, розробки інформаційного забезпечення для ведення такого архіву, та забезпечення замовника потрібним обладнанням на суму 55 200,00 грн. згідно накладної від 29.12.2006 року № Е-00000003 та податкової накладної від 29.12.2006 року, що встановлено Рішенням господарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 року у справі № 8/179, відтак суд приходить до висновку, що станом на 01 червня 2004 року, виконані ТОВ “НТЦ “ЕСКО” роботи та зазначені в акті виконаних робіт від 01 червня 2004 року не відповідали умовам договору підряду № Л/П-031596/НЮ ( п. 4 Технічного завдання, п.п. 1.1, 1.2,.3.1) та не підлягали оплаті в сумі 7 291 002,00 грн. згідно пунктів 1.3, 3.2, 4.1 договору підряду у зв'язку з не оформленням відповідачем Державних актів відповідно до умов договору станом на 01 червня 2004 року та не передачею їх залізниці на суму 7 291 002,00 грн. виконаних робіт.
Судом встановлено, що обставини приймання - передачі Державних актів в натурі станом на 01 червня 2004 року по акту виконаних робіт від 01 червня 2004 року, оформлених відповідно до умов договору підряду та їх кількості не є встановленими судами при розгляді справ № 4/1764-10/268 і № 8/179, оскільки кількість таких Державних актів не встановлена та не зазначена в мотивувальній та резолютивній частинах судових рішень від 12 вересня 2008 року у справі Господарського суду міста Києва № 8/179 та від 26 вересня 2006 року у справі Господарського суду Львівської області № 4/1764-10/268.
Поряд з цим, Рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 4/1764-10/268 від 26 вересня 2006 року встановлено, що прийомка Державних актів і часткова їх оплата здійснювалась ДТГО “Львівська залізниця" і після закінчення терміну договору 31.12.2004 року. Зазначене рішення суду набуло законної сили, рішення оскаржене не було ( копія рішення є в матеріалах справи).
Обставини приймання залізницею в ТОВ “НТЦ “ЕСКО” оформлених 277 Державних актів по договору підряду № Л/П-031596/НЮ, не включених сторонами в акт виконаних робіт від 01 червня 2004 року на суму 7 291 000,00 грн., їх оплату залізницею за окремими платіжними документами в сумі 3 674 434,53 грн. встановлені Постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2009 року у справі № 8/179, яка набрала чинності і не скасована. Обставини передачі залізниці 276 Державних актів, які не увійшли в акт виконаних робіт від 01 червня 2004 року підтверджується також Актами звірок переданих прийнятих Державних актів та технічної документації землеустрою від 30.07.2010, односторонньо підписаними директором ТОВ “НТЦ “ЕСКО” та начальником Львівської залізниці.
Судом встановлено, що станом на 30 липня 2010 року за результатами звірки переданих прийнятих Державних актів по договору підряду № Л/П-031596/НЮ, залізниця визнає факт передачі ТОВ “НТЦ “ЕСКО” 276 Державних актів на загальну площу 7832,4243 га., а відповідач визнає передачу залізниці 287 Державних актів на загальну площу 7984,6956 га. Розбіжність у прийнятих залізницею та переданих відповідачем Державних актів по договору підряду складає 11 Державних актів на загальну площу 152,2713 га., з них:
11 Державних актів серії ЯЯ №№ 125647-125657 в межах Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на загальну площу 64,9792 га, переданих ТОВ “НТЦ “ЕСКО” залізниці за актом прийому-передачі від 05.12.2006 року з порушенням умов договору підряду № Л/П-031596/НЮ, тобто не зареєстровані відповідачем згідно умов договору, що підтверджується листом управління земельних ресурсів у Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 24.06.2009 № 04-0515/579 та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.
В акт звірки ТОВ “НТЦ “ЕСКО”від 30 липня 2010 року включена технічна документація із землеустрою для складання договору оренди по Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області площею 91,99 га на суму 60 713,40грн., який не відповідає пункту 1.1 договору підряду, що підтверджується листом директора ВСП “Томашгородського кар'єроуправління ДП “УПП УЗ”№ 89 від 15.02.2010 року, відтак суд встановив, що технічна документація по Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області площею 91,99 га на суму 60 713,40 грн., включена в акт звірки відповідачем від 30 липня 2010 року, для оформлення договору оренди земельної ділянки не відповідає договору підряду № Л/П-031596/НЮ, умовами якого встановлено оформлення відповідачем лише Державних актів на право постійного користування земельними ділянками та технічної документації до неї (п.1.1) та не підлягає оплаті.
Позовні вимоги щодо передачі залізниці 13 Державних актів площею 425,8169 га в Золочівському районі Львівської області; Державний акт ЯЯ № 269260 на земельну ділянку 29,85 га в межах Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області врегульовано сторонами в процесі розгляду справи.
Судом встановлено, що обставини виникнення у ДТГО «Львівська залізниця»обов'язку прийняти від ТОВ «НТЦ «ЕСКО»результати виконаних робіт по договору та оплатити їх у відповідності з умовами договору № Л/П-031596/НЮ від 10.11.2003 року на підставі акту виконаних робіт від 01 червня 2004 року стали відомі ДТГО «Львівська залізниця»26 вересня 2006 року при оголошенні господарським судом Львівської області рішення у справі № 4/1764-10/268, Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся 29 липня 2009 року з позовом в інтересах позивачів-1,2 про виконання ТОВ «НТЦ «ЕСКО»обов'язку в натурі щодо передачі останнім оплачених Державних актів, у тому числі по акту виконаних робіт від 01 червня 2004 року, тобто позов заявлено в межах строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, з моменту як позивач-1 дізнався про порушення свого права у даній справі, відтак суд відхиляє заяву відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності.
Зазначені норми кореспондуються зі змістом предмету договору підряду № Л/П-031596 від 10.11.2003, відповідно до якого відповідач зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню межі смуги відводу та земель по станціях Львівської державної залізниці згідно Технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 3), та на підставі проведених робіт оформити і надати Державні акти на право постійного користування землею (в розрізі сільських, селищних та міських рад).
Отже, відповідач - підрядник за договором, виконуючи роботи, зобов'язаний дотримуватися вихідних даних, які надав або затвердив замовник. Склавши проектно-кошторисну документацію, підрядник обов'язково повинен погодити її з замовником, а у випадках передбачених договором чи актами цивільного законодавства, з органами державної влади та місцевого самоврядування. Готова проектно-кошторисна документація підлягає передачі замовнику в спосіб, передбачений підписаним договором (на певному носії, особисто або через підприємства зв'язку). Результати виконаних робіт передаються із підписанням сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.
Судом встановлено, що відповідач не оформив станом на 01 червня 2004 року Державні акти, що підтверджують виконані ним підрядні роботи відповідно до умов договору підряду на суму 7 291 000,00 грн. та не передав їх в порядку визначеному договором замовнику - ДТГО "Львівська залізниця" оплачених позивачем Державних актів на площу 18792,89 га, в тому числі на 4639,5491 га -в межах населених пунктів, на 13540,7143 га -за межами населених пунктів згідно з актом виконання робіт від 01.06.2004 року на суму 7 291 000 грн.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 890 ЦК України підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Підставою для відмови в задоволенні позову Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 № 16/445 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1) Міністерства транспорту та зв'язку України, 2) Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «ЕСКО»за участю Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про виконання обов'язку в натурі стало те, що прокурором та позивачами не доведено суду та не надано належних доказів, що на відповідач на момент розгляду даної справи володіє в натурі готовими результатами пошукових робіт, а саме Державними актами, оформленими станом на 01 червня 2004 року відповідно до умов договору підряду №Л/П-031596/НЮ від 10.11.2003 року, 11 Державними актами площею 64,9792 га. в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області серії №№ 125647-125657, Державним актом площею 91,99 га в межах Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області. Саме за таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити через відсутність предмету передачі позивачу результатів підрядних робіт, а саме зазначених у позовній заяві Державних актів.
За таких обставин, кошти перераховані Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Еско" в сумі 7 346 202,00 грн. були перераховані безпідставно, оскільки відповідачем не було виконано умов договору, що і встановлено Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 №16/445.
Посилання відповідача на те, що сплинув строк позовної давності є безпідставними, оскільки, відлік строку почався з моменту прийняття Рішення Господарським судом міста Києва 17.08.2010 № 16/445, саме з цього моменту позивач дізнався про порушене його право.
Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд вирішив позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33. 35, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ЕСКО" (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код 32047961) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 01059900) 7 346 202 (сім мільйонів триста сорок шість тисяч двісті дві) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ЕСКО" (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код 32047961) на користь Державного бюджету України 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Прокопенко