ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/31310.02.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рембудкомплект"
до Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна фірма "Старатель"
про стягнення 939199,09 грн.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Івченко А.М.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)
Від відповідача: ОСОБА_2 (Дов.)
У судовому засіданні 10.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Рембудкомплект" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна фірма "Старатель" 939199,09 грн. заборгованості, з яких 723543,48 грн. -основний борг, 112149,24 грн. -пеня, 41241,98 грн. -інфляційні втрати, 62264,39 грн. -3 % річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки 26.11.2007р. в частині оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/313 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2011р.
22.09.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 57/313 відкладено на 11.10.2011р.
11.10.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла телеграма в які відповідач просить відкласти розгляд справи № 57/313.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2011р., розгляд справи № 57/313 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 04.11.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/313.
В судовому засіданні 04.11.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 18.11.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/313.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 18.11.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 57/313 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/313 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.12.2011р. за участю представників сторін.
09.12.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що у відповідача не існує жодної заборгованості перед позивачем за Договором поставки від 26.11.2007р., а тому відсутній предмет спору.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 09.12.2011р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/313 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригуновій А.Б. (головуючий), Бойко Р.В., Дідиченко М.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р. колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), Бойко Р.В., Дідиченко М.А. прийнято справу № 57/313 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2011р. за участю представників сторін.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 22.12.2011р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного та в зв'язку з відпусткою судді Бойка Р.В., справу № 57/313 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Івченко А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Івченко А.М. прийнято справу № 57/313 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2011р. за участю представників сторін.
23.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просить суд продовжити строки розгляду справи, зобов'язати позивача провести звірку взаєморозрахунків за Договором поставки від 26.11.2007р. та відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та в зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, судом відкладено розгляд справи на 10.02.2012р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 10.02.2012р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Дідиченко А.М., справу № 57/313 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко А.М., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко А.М., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/313 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.02.2012р. за участю представників сторін.
10.02.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про визнання позову, згідно з якою відповідач визнав позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рембудкомплект" в частині стягнення основного боргу у розмірі 723543,48 грн. та просить суд задовольнити позовні вимоги частково.
10.02.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 780723,24 грн., з яких: 723543,48 грн. -основний борг, 41241,98 грн. -інфляційні втрати, 15937,78 грн. -3% річних.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2012р. визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у відповідності до заяви про визнання позову. Також представник відповідача зазначив, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини окрім тих, що виникли на підставі договору поставки від 26.11.2007р.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд
26.11.2007р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідачу певну продукцію, а відповідач зобов'язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату на умовах даного Договору.
Згідно з п. 1.2. Договору предметом поставки є наступна продукція: бетонні суміші важкого бетону, готові до використання Б В.2.7-96-2000 Будівельні матеріали. Суміші бетонні. Технічні умови. Поставка продукції здійснюється партіями. Партією вважається кількість продукції, що поставляється за однією товарно-транспортною накладною.
Відповідно до п. 2.2. Договору прийом продукції за кількістю проводиться згідно ДСТУ Б В.2.7-96-2000. Продукція вважається прийнятою за кількістю з моменту підписання представниками позивача та відповідача та Покупця товарно-транспортної накладної.
Згідно з п. 4.1. Договору сторонами визначеною датою поставки кожної окремої партії товару вважається дата підписання транспортної накладної представниками сторін, яким надані відповідні повноваження.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 3513153,16 грн., згідно з видатковими накладними від 31.01.08р. №ДО-0000052, від 29.06.08р. №ДО-0000945, від 29.02.08р. №ДО-0000169, від 04.07.08р. №ДО-0001004, від 31,03.08р. №ДО-0000305, від 08.08.08р. №ДО-0001344, від 04.04.08р. №ДО-0000313, від 29.08.08р. №ДО-0001620, від 13.05.08р. №ДО-0000548, від 30.05.08р. №ДО-0000635, від 10.02.09р. №ДО-0001763, від 10.02.09р. №ДО-0001793, від 30.04.08р. №ДО-0000507, від 09.09.08р. №ДО-0001643, копії яких наявні в матеріалах справи та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей виданими на ім'я Горбасенко С.В.: від 28.01.2008р. №504070, 01.02.208р. №504083, від 03.03.2008р. №288448, від 01.04.2008р. №288501, від 01.05.2008р. №229762, від 01.06.2008р. №229822, від 01.06.2008р. №337084/169, від 01.08.2008р. №337077/162, від 08.09.2008р. №225, від 03.10.2008р. №261.
Відповідно до п. 5.1. Договору відповідач оплачує поставлену позивачем продукцію за ціною, передбаченою у протоколах, які додаються до Договору.
26.11.2007р. між позивачем та відповідачем підписано Протокол погодження вільної відпускної ціни на товарний бетон на жил будинок по вул. Коцюбинського, с. Чайка.
Згідно з п. 6.1. Договору розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюються в безготівковому порядку шляхом передплати згідно рахунків позивача. За домовленістю сторін можлива відстрочка платежу до кінця календарного місяця.
Відповідач в порушення своїх зобов'язань за Договором поставки 26.11.2077р. від за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 2789609,68 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по Договору поставки 26.11.2007р. становить 723543,48 грн.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач заборгованість в частині основного боргу у розмірі 723543,48 грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних, вказаних вище, на виконання умов Договору поставки від 26.11.2007р. визнав у повному обсязі.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 723543,48 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнана відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 723543,48 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору поставки 26.11.2007р., підлягає задоволенню.
Крім того, позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати у розмірі 41241,98 грн. за період з листопада 2008р. по липень 2011р. та 3% річних у розмірі 15937,78 грн. за період з 07.10.2008р. по 30.05.2009р.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов'язання та встановленої дати прострочення, а також рекомендацій, щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 41241,98 грн. в межах заявленого позивачем періоду.
Суд, здійснивши перерахунок 3% річних, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов'язання та встановленої дати прострочення, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 13975,29 грн.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна фірма "Старатель" (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5; код ЄДРПОУ 13682121; п/р 26006028184481 в Київській міській філії АКБ УСБ, МФО 322012 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рембудкомплект" (юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Київська, 15 код ЄДРГІОУ 03327836 п/р 26000405011141 в Київській обласній філії АКК "Укрсоцбанк", МФО 321013) 723543 (сімсот двадцять три тисячі п'ятсот сорок три) грн. 48 коп. -основний борг, 13975 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 29 коп. -3% річних, 41241 (сорок одну тисячу двісті сорок одну) грн. 98 коп. -інфляційні втрати, а також судові витрати: 8909 (вісім тисяч дев'ять) грн. 11 коп. державного мита, 223 (двісті двадцять три) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Івченко А.М.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання рішення 15.02.2012р.