Ухвала від 13.02.2012 по справі 51/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/386

13.02.12

За позовом Виконавчого комітету Васильківської міської ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про скасування рішення

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Івченко А.М.

Представники: не викикались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування рішення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 22.06.2011 р. згідно постанови № 51 від 22.06.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що норма законодавства за порушення якої позивача притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу, не застосовується до робіт, які фактично виконувались на топковій стадіону «Критсал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що поняття реконструкція включає в себе комплекс будівельно-монтажних робіт х перебудови існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язаних з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виробляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг зі змінами основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри), а тому позивач зобов'язаний був зареєструвати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/386 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. визначено склад суду для розгляду справи № 51/386 -суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. колегією суддів у складі суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Івченко А.М. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2011 р.

Розгляд справи переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. у даній справі призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. зупинено провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 40/207/12-43 від 27.01.2012 р. та клопотання про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Статтею 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ. вул.. Смоленська. 6):

- інвентаризаційну документацію з БТІ на будівлю топкової стадіону «Кристал»в м. Васильків Київської області (до початку ремонтно- будівельних робіт та після їх завершення);

- проектну документацію на реконструкцію топкової стадіону «Кристал»в м. Васильків Київської області;

- документацію з проведення випробувального режиму роботи устаткування топкової стадіону «Кристал»(після їх монтажу, модернізації, ремонту) перед початком експлуатації;

- акт про прийняття об'єкта до експлуатації, складання якого передбачено п. 2.5 договору № 19 від 01.10.2010 року;

2. Зобов?язати сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ. вул.. Смоленська. 6) іншу наявну у сторін технічну документацію.

У разі ненадання витребуваних документів - надати суду письмові пояснення щодо об'єктивних причин неможливості виконання вимог ухвали суду.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити сторін, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності підприємств та організацій порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Судді Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Івченко А.М.

Попередній документ
21444300
Наступний документ
21444302
Інформація про рішення:
№ рішення: 21444301
№ справи: 51/386
Дата рішення: 13.02.2012
Дата публікації: 22.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2012)
Дата надходження: 09.08.2011
Предмет позову: скасування рішення про накладання штрафу