ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про припинення провадження у справі
Справа № 55/25615.02.12
Господарський суд м.Києва колегіально у складі судді Ягічевої Н.І.(головуюча), судді Бойко Р.В., Спичак О.М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком”, с. Безпечна, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ Партнери”, м. Київ
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кубік Телеком”
про: стягнення 18 034,70 грн.
Від Позивача -не з'явились
Від Відповідача -ОСОБА_1. -(довір. № б/н від 13.07.2011р.)
Від Третьої особи -ОСОБА_2. -(довір. № б/н від 07.09.2011р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком” звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ Партнери” про стягнення 18 034,70 грн. за Договором про надання телекомунікаційних послуг № ОР/А-802 від 11.03.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011р. порушено провадження у справі №55/256 розгляд справи призначено на 13.07.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/256 від 13.07.2011р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.07.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/256 від 27.07.2011р., на підставі ст. 27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 04.08.2011р., залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Кубік Телеком” в якості Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2011р. відкладено розгляд справи у зв'язку з вирішенням питання про колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Ягічева Н.І. (головуюча), судді Бойко Р.В., Спичак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/256 від 04.08.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 08.09.2011р.
У судовому засіданні 08.09.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 29.09.2011.
У судовому засіданні 29.09.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 19.10.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. призначено у справі № 55/256 судову експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. зупинено провадження у справі № 55/256 на час проведення судової експертизи.
23.01.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 55/256 із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, із змісту якого вбачається, що експертне дослідження не було проведено, оскільки оплата вартості виконання судової експертизи до інституту не надійшла.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2012р. призначено розгляд справи на 15.02.2012р.
14.02.2012р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони -Позивача.
14.02.2012р. від Позивача надійшла заява про відмову від позову у справі № 55/256.
В судове засідання призначене на 15.02.2012р. з'явились представники Відповідача та Третьої особи, підтримали заяву Позивача про припинення провадження у справі, просили суд припинити провадження у справі.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;
- Позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;
За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.
Судові витрати покладаються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція закріплена і в п. 9 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком”, с.Безпечна, Київської обл. від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Партнери», м.Київ за участю Третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубік Телеком», м.Київ про стягнення 18 034,70 грн.
2.Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком”, с.Безпечна, Київської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Партнери», м.Київ за участю Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубік Телеком», м.Київ про стягнення 18 034,70 грн.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Суддя (головуюча) Н.І. Ягічева
Суддя Р.В.Бойко
Суддя О.М. Спичак