ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/19316.02.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»
До Корпорації «Тріліні Інтернешнл Лтд»в особі представництва «Тріліні
Інтернешнл Лтд»
Про стягнення 194 376,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -по дов. № б/н від 17.01.2012
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»про стягнення з Корпорації «Тріліні Інтернешнл Лтд»194 376,00 грн. боргу по орендній платі за період з 01.06.2008 по 31.08.2009, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору суборенди частини приміщені від 23.04.2007.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2011 (суддя Якименко М.М.) провадження у справі № 7/193 було припинено на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки представництво «Тріліні Інтернешнл Лтд»створено без права юридичної особи, а отже не може бути учасником господарського процесу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 7/193 від 10.11.2011 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 7/193 від 12.12.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва № 7/193 від 10.11.2011 скасовано, а матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Матеріали справи № 7/193 були отримані Господарським судом міста Києва 28.12.2011 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 7/193 від 29.12.2011 справу призначено до розгляду на 19.01.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 7/193 від 19.01.2012, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 29.12.2011, розгляд справи був відкладений на 31.01.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 7/193 від 31.01.2012, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог ухвал суду від 29.12.2011 та від 19.01.2012, розгляд справи був відкладений на 09.02.2012.
Позивачем до відділу діловодства суду 09.02.2012 подано додаткові обґрунтування позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 7/193 від 09.02.2012, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 29.12.2011, від 19.01.2012 та від 31.01.2012, розгляд справи був відкладений на 16.02.2012.
Позивач вимог ухвал суду від 31.01.2012 та від 09.02.2012 не виконав.
Відповідач в судове засідання 16.02.2012 не з'явився, вимог ухвал суду від 29.12.2011, від 19.01.2012 та від 31.01.2012, від 09.02.2012 не виконав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Частина 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 194 376,00 грн. з Корпорації «Тріліні Інтернешнл Лтд».
Таким чином, позивачем визначений відповідач юридична особа Корпорація «Тріліні Інтернешнл Лтд».
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (поштова квитанція), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції, який підтверджує зміст поштового відправлення.
В підтвердження надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем було надано поштову квитанцію № 2012 та опис вкладення від 15.08.2011 про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу представництва «Тріліні Інтернешнл Лтд».
Не надіслання позивачем на адресу відповідача -юридичної особи копії позовної заяви та доданих до неї документів суперечить ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України щодо принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальності сторін.
Ухвалами від 31.01.2012 та від 09.02.2012 позивача було зобов'язано подати належні та допустимі докази на підтвердження дотримання ст. 56 Господарського процесуального кодексу щодо надіслання позовної заяви та доданих до неї документів особі до якої пред'явлений позов.
Проте, дані вимоги суду позивач не виконав. Поважних причин неподання доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не навів.
Згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 31.01.2012 та від 09.02.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»підлягає залишенню без розгляду.
Судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.В.Сівакова