ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/57709.02.12
За позовомПрокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»
До
Третя особаКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Провизнання права власності на нерухоме майно
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
від прокуратури: Некрасов О.М. -прокурор м. Києва
від позивача-1: ОСОБА_7 -дов., ОСОБА_4 -дов.
від Позивача-2: ОСОБА_5 -дов., ОСОБА_6 -дов
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: Потапова К.І.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер».
08.12.2011р. Позивачем-1 були надані суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких він просив суд дослідити обставини щодо правонаступника Запорізького виробничого об'єднання «Кремнійполімер».
В судовому засіданні від 08.12.2011р. Позивач-2 надав суду свої письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Третя особа по справі також в судовому засіданні від 08.12.2011р. надала письмові пояснення відповідно до яких підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
За заявою представника Позивача-1 від 12.01.2012р. судом було продовжено строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.
30.01.2012 року до канцелярії суду надійшла відповідь від відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради відносно підтвердження факту того, що Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»є правонаступником майнових прав та обов'язків головного заводу виробничого об'єднання «Кремнійполімер», з приводу чого були надані відповідні документи.
За заявою представника Позивача-1 від 31.01.2012р. судом було продовжено строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.
Представник Відповідача в судові засідання не з'являвся.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Перевіркою проведеною прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя, за зверненням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України встановлені порушення законодавства в частині розпорядження майном Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер».
Відповідно до вказаної перевірки встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів щодо стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»коштів на користь фізичних та юридичних осіб.
Всього до складу зведеного виконавчого провадження входить 870 виконавчих проваджень на загальну суму 62 723 236, 37 грн., з них 458 виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із заробітної плати на загальну суму 4 989 389, 78 грн.
Зведене виконавче провадження №1/1 зупинено на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», окрім виконавчих документів про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення вимог поточних кредиторів.
Згідно відповідей Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер»нерухоме майно не зареєстровано.
Крім того, у ході проведеної перевірки, прокуратурою встановлено, що 02.03.1994р. між громадянкою ОСОБА_8 та Запорізьким виробничим об'єднання «Кремнійполімер»укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_8 продала, а Запорізьке виробниче об'єднання «Кремнійполімер»придбало квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60, 90 кв.м., яка складається із трьох кімнат житловою площею 44. 80 кв. м. та підсобних приміщень.
Вказаний договір був зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» на виконання біржового контракту №1/0963 від 02.03.1994, право власності на зазначену квартиру зареєстровано Київським бюро технічної інвентаризації за Запорізьким виробничим об'єднанням «Кремнійполімер»та записано в реєстраційну книгу під №29361.
Також, перевіркою прокуратури встановлено, що Наказом Державного комітету Української РСР по хімічній, нафтохімічній промисловості та медичних препаратах 323 від 05.03.1992р. «Про створення Запорізького виробничого об'єднання «Кремнійполімер»створено Запорізьке виробниче об'єднання «Кремнійполімер»у складі державних підприємств: заводу «Кремнійполімер» (головне підприємство) та ряду малих підприємств, які засновані заводом «Кремнійполімер», Запорізьке виробниче об'єднання «Кремнійполімер»наділено правами управління державними підприємствами, що входять до його складу, затверджено статут підприємства.
Згідно статуту Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»затвердженого заступником Міністра промисловості України від 20.07.1993р №211 -Запорізьке виробниче об'єднання «Кремнійполімер»є правонаступником майнових прав та обов'язків головного заводу виробничого об'єднання «Кремнійполімер».
Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»є державним підприємством в уставному фонді якого частка держави становить 100%.
Відповідно до Наказу Міністерства промислової політики України від 07.02.2008р, №73, виданого на підставі ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна та п. 12 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності, функції управління майном Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»передано в управління Фонду державного майна України.
Тобто, Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»є правонаступником майнових прав і обов'язків Запорізького виробничого об'єднання «Кремнійполімер», що підтверджується редакцією статуту підприємства, перереєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 14.09.2003р. та Довідкою відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради від 29.03.2000р. №47/12.
Генеральний директор Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»листом № 498 від 09.03.2011р. звернувся до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна із заявою про підтвердження наявності реєстрації і права власності на службове приміщення Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке було придбане відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.1994 року на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна».
Листом начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації повідомлено, що станом на 23.03.2011р., згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер» не зареєстрована.
Однак відповідно до Листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за № 31506 (И-2011) від 25.06.2011р. за Запорізьким виробничим об'єднанням «Кремнійполімер»зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 02.03.1994 року на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна».
Відповідно до картки обліку основних засобів Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», останній як правонаступник майнових прав та обов'язків Запорізького виробничого об'єднання «Кремнійполімер» 02.01.1995 року поставив вище згадане нерухоме майно на баланс підприємства для користування ним у своїй господарський діяльності.
Суду доведено, що зареєструвати належним чином вказане майно та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»не може, в зв'язку з відмовою у реєстрації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог Прокурор Заводського району м. Запоріжжя посилається на те, що відмовою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер», порушується право останнього щодо володіння, користування і розпорядження як законного правонаступника спірним майном.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
Статтею 59 ГК України передбачено, що у разі реорганізації одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Матеріалами справи підтверджується, що Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»є правонаступником майнових прав і обов'язків Запорізького виробничого об'єднання «Кремнійполімер», а відтак є законним власником квартири АДРЕСА_1.
Крім того, ще одним доказом того, що Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»фактично є власником вищезгаданої квартири є те, що підприємство користується цим майном, майно перебуває на балансі підприємства, що підтверджується інвентарною карткою, сплачує комунальні платежі і квартплату, використовується працівниками підприємства для проживання під час відрядження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Однак Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»в зв'язку з відмовою в державній реєстрації Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не провело державну реєстрацію на спірне нерухоме майно.
Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦК України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позов про визнання права власності -це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.
Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.
Отже, звернутися з позовом про захист права власності шляхом його визнання може саме власник цього майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою і це право повинно підтверджуватися відповідними правовстановлювальними документами, на підставі яких у встановлених законом випадках здійснюється реєстрація права власності.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.
Судове рішення є правовстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та є підставою для державної реєстрації права власності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Отже, названі в цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 ЦК України.
Оскільки відповідно до п. 5 розділу V «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер»та зобов'язання органу, на який державою покладено обов'язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень задовольняються судом в повному обсязі.
Відповідно до ст. 2 ГПК України, Господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства.
Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що Прокурор Заводського району м. Запоріжжя правомірно звернувся до Господарського суду міста Києва за захистом прав та інтересів держави в особі Фонду державного майна України та Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер».
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер»(вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009; ідентифікаційний код: 00203625);
Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (вул. Трьохсвятительська, 4-В, м. Київ, 01001) зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер»(вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009; ідентифікаційний код: 00203625).
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 15.02.2012р.