ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/1214.02.12
За позовомСпоживчого товариства «Діамед»
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Прозобов'язання вчинити дії
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача Надьожа В.В.
Від відповідачаОСОБА_2
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про: 1) зобов'язання Відповідача протягом одного місяця усунути перешкоди в користуванні приміщеннями, площею 264,7 та 291,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17-А шляхом звільнення виходу із приміщень Позивача на рампу, площею 61,6 кв. м. та господарське подвір'я; 2) зобов'язання Відповідача в майбутньому не створювати перешкоди у користуванні приміщеннями площею 264,7 та 291,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17-А, шляхом блокування виходу із приміщень Позивача на рампу, площею 61,6 кв. м. та господарське подвір'я.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач є власником приміщень площею 264,7 та 291,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17-А, частина приміщень якого виходить на вантажну платформу -рампу площею 61,6 кв. м., яка забезпечує розвантаження завантаження товару з боку господарського подвір'я.
Відповідач блокує вихід на рампу та господарське подвір'я, чим створює незручності Позивачу та заважає йому повноцінно користуватись приміщеннями, що належать останньому на праві приватної власності. В результаті цього Позивач постійно зазнає збитки, оскільки вимушений здійснювати розвантаження-завантаження товару через центральний вхід вказаної будівлі.
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.01.12р. Розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
19.04.00р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед»та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" продало, а Позивач купив нежиле приміщення, площею 84,5 кв. м., що знаходиться в м. Києві по вул. Симиренка, б. 17-а.
21.04.00р. проведена реєстрація права власності Позивача на об'єкти нерухомого майна нежилі приміщення та внесено запис у реєстрову книгу №д-3п-271 за реєстровим №1662-п.
06.07.00р. між Фондом приватизації комунального майна Ленінградського району міста Києва та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Фонд приватизації комунального майна Ленінградського району міста Києва продав, а Позивач купив нежитлові приміщення першого поверху та надбудови окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 39,8 кв. м., що становить 2/100 частин від нежилого будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Симиренка під № 17А.
06.12.05р. між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Фонд приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва продав, а Позивач купив нежилі приміщення з №1, 2 (групи приміщень № 7), № 1 (групи приміщень № 7а), №1,2 (групи приміщень №8), з №1 по №6 (групи приміщень №1), загальною площею 264,70 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17а (літера А).
Згідно з актом прийому-передачі проданого приміщення від 02.02.06р. Фонд приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва передав, а Позивач прийняв вказані нежилі приміщення.
10.02.06р. проведена реєстрація права власності Позивача на об'єкти нерухомого майна нежилі приміщення з №1,2 (групи приміщень № 7), № 1 (групи приміщень № 7а), № №1,2 (групи приміщень №8), з №1 по №6 (групи приміщень №1), загальною площею 264,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17а (літера А) та внесено запис у реєстрову книгу №д.3п-274 за реєстровим №1662-п.
06.12.05р. між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого Фонд приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва продав, а Позивач купив нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №5), загальною площею 291,40 кв.м., які розташовані за адресою:, м. Київ, вул. Симиренка, 17-А (літера А). Згідно з актом прийому-передачі проданого приміщення від 02.02.06р. Фонд приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва передав, а Позивач прийняв зазначені нежилі приміщення.
10.02.06р. проведена реєстрація права власності Позивача на об'єкти нерухомого майна нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №5), загальною площею 291,40 кв. м., які розташовані за адресою:, м. Київ, вул. Симиренка, 17-А (літера А) та внесено запис у реєстрову книгу №д.3п-274 за реєстровим №1662-п.
01.12.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №126 від 30.11.11р., в якому просив звільнити вихід із приміщень, що належать Позивачу, передати ключ від дверей, які встановлено Відповідачем незаконно, розподілити рампу пропорційно зайнятим площам. Відповідач відповіді на зазначений лист не надав.
03.02.12р. Позивачем було зроблено обстеження приміщень будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17-А та виявлено, що зайти до приміщень Позивача з боку господарського двору через рампу неможливо, так як рампа забудована цеглою з встановленими дверима, які стаціонарно заблоковані та заставлені ящиками; вийти на рампу з власних приміщень Позивача неможливо оскільки прохід на рампу забудований.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України, на яку посилається Позивач, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З наведених норм вбачається, що Позивач у даному спорі повинен довести суду, що він є власником або співвласником спірної рампи, що його права щодо користування цією спірної рамою обмежуються, та що дії з обмеження цих прав вчинює саме Відповідач.
Проте, Позивачем подані суду докази, які підтверджують лише, що Позивач є власником певних приміщень у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17-А, при цьому жодних доказів, що Відповідач є власником чи співвласником спірної рампи, що дана рампа є спільним майном Позивачем суду не подано. На підтвердження обмеження прав Позивача користуватись спірної рампою Позивачем поданий суду складений власно ним акт з фотографією якоїсь споруди, при цьому доказів того, що дана споруда є саме рампою, що дана рампа має інший вигляд ніж було запроектовано при її будівлі, що дана рампа була Відповідачем неправомірно перебудована, що Позивач не в змозі користуватись цією рампою Позивачем суду не подано. Також, Позивачем не подано суду жодних доказів, підтверджуючих, що Відповідач дійсно вчинює якісь дії по перешкоджанню користуванню Позивачем спірною рампою, що це саме Відповідач заблокував виходи Позивача на рампу тощо.
За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги Позивача недоведеними, відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 16.02.2012р.