ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 12/8514.02.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-14»
Третя особа Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
Про стягнення 221 754, 32 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1. -представник за довіреністю від 28.12.2010 року;
Від відповідача:
Від третьої особи:ОСОБА_2. -представник за довіреністю від 02.02.2010 року;
ОСОБА_3. -представник за довіреністю від 31.03.2011 року;
не з'явились
Обставини справи:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-14»про стягнення 221 754, 32 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 року (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.03.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року справу № 12/85 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року у зв'язку із тим, що воно прийнято з порушеннями процесуального права.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 року апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року прийнято справу до розгляду суддею Дідиченко М.А. та призначено до розгляду на 22.11.2011 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2011 року заявив клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.
Згідно ч.7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом задоволено клопотання відповідача про фіксування судового процесу технічними засобами.
Крім того, представник відповідача подав відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник позивача у судове засідання 22.11.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Представник третьої особи у судове засідання 22.11.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року відкладено розгляд справи до 19.12.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.2011 року заявив клопотання про витребування у третьої особи додаткових пояснень.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року відкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 12/85 передано для розгляду судді Головіній К.І.
Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 12/85 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 24.01.2012 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв'язку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у зв'язку із виходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 12/85 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, справу № 12/85 прийнято до свого провадження суддею Дідиченко М.А.
У судовому засіданні 24.01.2012 року оголошено перерву до 14.02.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2012 року усно надав пояснення по справі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2012 року усно надав пояснення по справі та просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи у судове засідання 14.02.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -
1. Відкласти розгляд справи на 12.03.12. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.
2. Зобов'язати сторін надати суду докази на балансі якого підприємства знаходиться теплові пункти, які здійснюють підігрів води для будинків № 18 та № 24 по вул.. Бальзака в м. Києві.
3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Суддя Дідиченко М.А.
12.03.2012 о 10:15.