ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/41307.02.12
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум краси”
Тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Златобанк”
Про стягнення 77 401,00 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача ОСОБА_3 -представник за довіреністю № б/н від 12.12.12.
Від 3-ої особи: ОСОБА_4 -представник за довіреністю № б/н від 03.12.09.
Рішення прийнято 07.02.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 10.01.12. по 17.01.12., з 17.01.12. по 02.02.12., з 02.02.12. по 07.02.12.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум краси” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 77 401,00 грн. за Договором суборенди від 10.06.10.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті суборендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум краси” виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.11. порушено провадження у справі № 30/413, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Златобанк”; розгляд справи призначено на 14.12.11. о 10-30.
Представник відповідача в судове засідання 14.12.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.11. про порушення провадження у справі № 30/413 не виконав, але 12.12.11. через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з надмірною завантаженістю та участю в іншому судовому процесі представника відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання 14.12.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.11. про порушення провадження у справі № 30/413 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.11. розгляд справи № 30/413 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10.01.12. о 10-00.
В судовому засіданні 10.01.12. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум краси” проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.
Третьою особою в судовому засіданні подано письмові пояснення, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство “Златобанк” зазначає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 10.01.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.01.12. о 15-50.
17.01.12. позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові заперечення на відзив відповідача.
В судовому засіданні 17.01.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.02.12. о 12-00.
25.01.12. позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано додаткові пояснення по справі.
02.02.12. відповідачем в судовому засіданні подано письмові пояснення по справі.
Представником третьої особи в судовому засіданні 02.02.12. подано письмові пояснення щодо заперечень позивача.
В судовому засіданні 02.02.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.02.12. о 12-40.
Представник позивача в судове засідання 07.02.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 07.02.12. проти позову заперечують та просять суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністю.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/413.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
10.06.10. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Суборендодавець) та Публічним акціонерним товариством “Златобанк” (Суборендар) укладено Договір суборенди (далі -Договір від 10.06.10.), відповідно до умов якого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) Суборендодавець передає, а Суборендар бере в тимчасове володіння і користування частину приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,8 кв. м.
Згідно п. 1.4 Договору від 10.06.10. визначено, що Суборендодавець користується об'єктом суборенди на підставі Договорів оренди приміщення, укладених між Суборендодавцем та Приватним підприємством-фірмою «Віган В»від 07.06.10., в яких зазначено право Суборендодавця здавати приміщення в суборенду (п. 5) (засвідчена копія яких додається).
Пунктом 4.1 Договору від 10.06.10. передбачено, що термін суборенди встановлюється на строк з 11.05.13. по 10.06.15.
Відповідно до п. 5.1 Договору від 10.06.10. сторонами погоджено, що розмір місячної орендної плати розраховується виходячи з вартості орендної плати з 1 кв. м, яка складає 132,86 грн., що за місяць складає 25 084,00 грн. без ПДВ.
У відповідності до п. 5.2 Договору від 10.06.10. встановлено, що платний період суборенди розпочинається з підписання акту приймання-передачі об'єкту суборенди.
Згідно п. 5.4 Договору від 10.06.10. вбачається, що орендна плата сплачується Суборендарем щомісячно виключно в національній валюті України на поточний рахунок Суборендодавця шляхом перерахування Суборендарем безготівкових грошових коштів до 05-го числа за поточний місяць оренди.
Пунктом 6.1.1 Договору від 10.06.10. Суборендодавець зобов'язався передати Суборендарю в суборенду майно згідно з Договором та актом приймання-передачі об'єкт суборенди.
З матеріалів справи вбачається, що 31.03.11. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Сторона-1), Публічним акціонерним товариством “Златобанк” (Сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум краси” (Сторона-3) укладено Договір про заміну сторони в зобов'язанні (далі -Договір від 31.03.11.), відповідно до умов якого (п. 1.1) між Стороною-1 та Стороною-2 укладені договори суборенди від 10.06.10., згідно з якими Стороною-2 прийнято в строкове платне користування частину приміщення загальною площею 188,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 1.2 Договору від 31.03.11., Сторона-3 виявила намір прийняти в суборенду приміщення.
Відповідно до п. 1.3 Договору від 31.03.11., Сторона -2 виявила намір передати свої права суборендаря за Договором суборенди Стороні-3 та одночасно прийняти приміщення в наступну суборенду.
З моменту набуття чинності цим Договором, Суборендарем за Договором суборенди стає ТОВ «Форум краси»з набуттям всіх прав та обов'язків, передбачених відповідним Договором суборенди (п. 2.1 Договору від 31.03.11.).
Згідно п. 2.3 Договору від 31.03.11., сторони домовились, що всі інші умови Договору суборенди, які стосуються правовідносин між Суборендодавцем та Суборендарем залишаються для них чинними, а додатково вносяться зміни щодо правовідносин між Суборендарем та наступним Суборендарем.
Договір від 31.03.11. вважається укладеним і набуває чинності з 01.04.11. та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.
31.03.11. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Суборендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум краси” (Суборендар) та Публічним акціонерним товариством “Златобанк” (Наступний суборендар) укладено Додаткову угоду до Договору від 10.06.10., згідно якої (п.п. 1.1-1.3) Суборендодавець передає, а Суборендар бере в тимчасове володіння і користування частину приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,8 кв. м.
Пунктом 4.1 Додаткової угоди визначено, що термін суборенди встановлюється на строк з 10.06.10. по 10.05.13.
Згідно п.п. 5.1, 5.4 Додаткової угоди визначено розмір орендної плати за місяць -25 084,00 грн., яка сплачується Суборендарем щомісячно на поточний рахунок Суборендодавця до 5 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 7.1.2 Додаткової угоди, Суборендар зобов'язався вчасно сплачувати орендні платежі.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Додаткової угоди не розрахувався з ним за надані послуги суборенди за період з серпня по жовтень 2011 р., в зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум краси” перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 становить 75 252,00 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Додаткової угоди до Договору від 10.06.10., сторонами було погоджено, що термін суборенди становить -з 10.06.10. по 10.05.13.
Згідно п. 11.8 Додаткової угоди до Договору, сторонами погоджено, що дія цього Договору припиняється з причин:
- закінчення терміну, на який було укладено даний Договір, якщо сторони не уклали нового договору оренди або додаткового договору (угоди) про продовження терміну суборенди Об'єкта суборенди;
- загибелі переданого в суборенду об'єкту суборенди;
- достроково за ініціативою Суборендаря чи Суборендодавця, при умові письмового попередження іншої сторони про передбачену дату розірвання Договору, не менше, ніж за 60 календарних днів та підписання сторонами додаткової угоди про досягнуту згоду;
- прийняття Наступним суборендарем (третьою особою) рішення про закриття банківської установи, розміщеної в об'єкті суборенди;
- банкрутства Суборендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України;
- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 18 засідання Правління Публічного акціонерного товариства “Златобанк” від 27.04.11. було прийнято рішення про зміну місцезнаходження Відділення «Рівненська РД»АТ «Златобанк»на: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 5.
У відповідності до протоколу № 18/1 засідання Правління Публічного акціонерного товариства “Златобанк” від 27.04.11. було прийнято рішення про закриття Відділення «Рівненська РД»АТ «Златобанк»за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачем на адресу позивача було надіслано листи: № б/н від 13.05.11., лист № 1 від 01.07.11., про намір розірвання Договору суборенди, з 07.07.11., в зв'язку з чим відповідач запропонував прийняти об'єкт суборенди, яким є частина приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 188,8 кв. м, та підписати акт приймання-передачі (повернення) об'єкту суборенди. Також позивача було повідомлено про те, що орендна плата буде сплачена відповідачем за фактичний строк користування об'єктом суборенди по останній день суборенди об'єкта оренди включно.
З матеріалів справи вбачається, що Національним банком України 23.05.11. до Державного реєстру банків був внесений запис щодо нової редакції положення про Відділення «Рівненська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Златобанк»у зв'язку зі зміною його місцезнаходження (нова адреса: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 5), що підтверджується листом № 41-119/2416 від 23.05.11.
Публічним акціонерним товариством “Златобанк” на адресу позивача було надіслано лист № 175 від 04.10.11., згідно якого Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було повідомлено про те, що в зв'язку з тим, що Акціонерами ПАТ було прийнято рішення про закриття Відділення «Рівненська РД», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем на адресу позивача 15.05.11. враховуючи необхідність дострокового припинення Договору суборенди, було надіслано відповідні пропозиції, які у двадцятиденний строк після їх одержання повинні були бути розглянути позивачем. Але з урахуванням часу поштового перебігу, відповідачем не було отримано відповіді Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на вказані вище листи відповідача.
Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач у відповідності до умов Договору суборенди (п. 11.8), звернувся до позивача з повідомленням про припинення дії вказаного Договору, в зв'язку з закриттям Відділення «Рівненська РД»АТ «Златобанк»за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, судом встановлено, що Договір суборенди припинив свою дію, в зв'язку з прийняттям Публічним акціонерним товариством “Златобанк” рішення про закриття банківської установи, розміщеної в об'єкті суборенди, а саме, за адресою: АДРЕСА_1.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум краси” на адресу позивача було надіслано лист № 1 від 01.07.11., разом з яким позивачу було направлено для підписання три примірники акту приймання-передачі об'єкту суборенди -приміщення загальною площею 188,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум краси” та Публічного акціонерного товариства “Златобанк”.
Але на адресу відповідача позивачем не було повернуто підписаного примірника вказаного акту приймання-передачі.
Відповідно до матеріалів справи, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було звільнено Публічним акціонерним товариством “Златобанк”, що підтверджується листом Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області МВС України № 38/2211 від 17.11.11., згідно якого вбачається, що починаючи з 01.06.11. здача об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, під охорону представниками Публічного акціонерного товариства “Златобанк” не здійснюється.
Таким чином, судом встановлено, що Договір суборенди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було припинено, та вказане приміщення було звільнено Публічним акціонерним товариством “Златобанк”, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 14.02.12.