Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
20.02.2012Справа №5002-7/4455-2011
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
До відповідачів: 1) Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвинок" (вул. Галерейна, 22, м. Феодосія, 98100)
Про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки.
Суддя І.І.Дворний
представники:
Від сторін - не викликалися.
Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Феодосійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвинок", в якій просить суд:
- визнати недійсним рішення Феодосійської міської ради 30-ї сесії 4-го скликання №1654 від 01.10.2004р. про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Барвинок" земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Барвинок" та Феодосійською міською радою на підставі рішення Феодосійської міської ради 30-ї сесії 4-го скликання №1654 від 01.10.2004 р. про надання земельної ділянки в оренду, зареєстрований в Центрі державного земельного кадастру 02.06.2005р. № 040501900082.
Ухвалою ГС АР Крим від 15.11.2011р. провадження у справі було зупинено у зв'язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання:
- Чи розміщені на земельній ділянці, переданій в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Барвинок" на підставі рішення Феодосійської міської ради №1654 від 01.10.2004 р. та договору оренди від 01.11.2004 р. (реєстраційний запис від 02.06.2005 р. за № 040501900082), будь-які об'єкти нерухомого майна, належні на праві власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2?
- Якщо розміщення підтверджується, визначити площу земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, та відобразити це графічно.
Проведення експертизи було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.
17 лютого 2012 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення №3472 від 15.02.2012 року про неможливість надання висновку, в якому директор інституту зазначив, що у зв'язку з несплатою експертизи, проведення її є неможливим.
Ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі поновити, призначивши розгляд справи на 01.03.2012р. на 11 годин 00 хвилин.
2. Сторонам до дня судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно невиконання вимог експерта.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
За отриманням поточної інформації щодо руху справи, сторони можуть звернутись до Аналітико-статистичного відділу Господарського суду АР Крим, тел. 0652-561-336
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.
01.03.2012 11:00