Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203
Іменем України
14.02.2012Справа №5002-29/5331-2011
За позовом - Судацької міської ради (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а, код ЄДРПОУ 22255663);
До відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Скиф-29» (95050, АР Крим, м. Судак, вул. Алуштинська, 18, кв.3 код ЄДРПОУ 25954864);
Третя особа - Державне підприємство «Судак» (98200, АР Крим, м. Судак, вул. Алуштинська, 15);
Про визнання договору недійсним.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №02.1-16/5 від 03.01.2012р.;
Від відповідача - не з'явився;
Від третьої особи - не з'явився;
Суть спору: Судацька міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Скиф-29» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.07.2009 р., укладеного між Судацькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Скиф-29», зареєстрованого у Судацькому відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр держземельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2010 року за №041001600010. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди землі від 15.07.2009 р., укладений між сторонами у справі з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому повинен згідно статті 215 Цивільного кодексу України бути визнаний недійсним, оскільки рішення Судацької міської ради №2129/39 від 23.04.2009 р. «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 6-а та 22-а, яке стало передумовою для укладення вищевказаного договору, визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 р.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2011 року позов Судацької міської ради прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Судак».
У судовому засіданні 14 лютого 2012 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у своїй заяві від 30 січня 2012 року позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що спірний договір був укладений з додержанням вимог чинного законодавства. У судове засідання 14.02.2012р. відповідач явку свого представника не забезпечив, причина неявки не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2012р., направленою на адресу вказану в позові та довідці з ЄДР.
Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за матеріалами, наявними у справі.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
На підставі рішення Судацької міської ради №2129/39 від 23.04.2009р. «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а» (а.с. 13), 15.07.2009р. між Судацькою міською радою (орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Скиф»-29 (орендар) укладено договір оренди землі, предметом якого є те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для обслуговування гаражних боксів кооперативу «Скиф»-29 за адресою: м. Судак, вул Алуштинська, №22 та №6а. Кадастровий номер земельної ділянки №1: 01117 00000:01:056:0002. Кадастровий номер земельної ділянки №2: 01117 00000:01:056:0003. (а.с. 10-12).
Згідно п. 2 вказаного договору оренди землі, в довгострокову оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1809 га, у тому числі: земельна ділянка № 1 по вул. Алуштинська, № 22-а м. Судака площею 0, 1193 га за угіддями - забудовані землі під одно-і-двоповерховою забудовою; земельна ділянка № 2 по вул. Алуштинська, № 6-а м. Судака площею 0,0616 га за угіддями - забудовані землі, у т.ч. землі, які використовуються для транспорту та зв'язку, у т.ч. інші землі. Категорія земель - житлової і громадської забудови.
Договір зареєстрований у Судацькому відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2010р. за №041001600010.
Договір укладено строком на 50 років, до 23.04.2059 року (п. 7 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010р. у справі № 2а-933/10/5/0170 за позовом Заступника прокурора м. Судака до Судацької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОК «Скіф-29», ДП «Судак»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДК «Національне виробниче-аграрне об'єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, позов Заступника прокурора м. Судака АР Крим задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Судацької міської ради №2129/39 від 23.04.2009р. «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а».
У зв'язку з тим, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-933/10/5/0170 від 06.10.2010р. у апеляційному або касаційному порядку не оскаржена та набрала законної сили, беручи до уваги те, що рішення Судацької міської ради № 2129/39 від 23.04.2009року «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0, 1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а» скасоване, позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору оренди землі від 15.07.2009 року укладеного між Судацькою міською радою та відповідачем та зареєстрованого у Судацькому відділі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041001600010 від 09.02.2010р. недійсним, вважаючи, що він укладений із порушенням встановленого порядку укладання таких договорів.
Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена виняткова компетенція міської ради щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:
а) розпорядження землями територіальних громад;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;
в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;
д) організація землеустрою;
е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;
є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;
ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;
з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;
и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;
і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;
ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст
й) вирішення земельних спорів;
к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку у оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.
Таким чином, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.
Як зазначалось вище, 23.04.2009р. Судацькою міською радою прийнято рішення №2129/39 від 23.04.2009р. «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а».
Як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010р. у справі № 2а-933/10/5/0170 за позовом Заступника прокурора м. Судака до Судацької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОК «Скіф-29», ДП «Судак»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДК «Національне виробниче-аграрне об'єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, позов Заступника прокурора м. Судака АР Крим задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Судацької міської ради №2129/39 від 23.04.2009р. «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а».
При цьому, у своїй постанові Окружний адміністративний суд АР Крим встановив, що спірна земельна ділянка перебуває у державній власності (входить до складу земель державного підприємства «Судак»), а тому рішення Судацької міської ради № 2129/39 від 23.04.2009року «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а» було прийнято з перевищенням наданих їй повноважень та порушує права та інтереси держави.
Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-933/10/5/0170 від 06.10.2010р. набрала законної сили.
Відповідно до ст.648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
Статтею 228 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Аналогічна позиція висвітлена Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року, а саме пунктом 18 визначається, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України, до яких належать: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами.
Слід зазначити, що чинним законодавством встановлений вичерпний перелік підстав, за якими правочин є недійсним.
Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що рішення Судацької міської ради № 2129/39 від 23.04.2009року «Про передачу ОК «Скиф»-29» в оренду земельної ділянки площею 0,1809 га для обслуговування гаражних боксів за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська № 6-а і № 22-а» не відповідає чинному законодавству, визнано у судовому порядку протиправним та скасовано, то договір оренди землі від 15.07.2009 року укладений між Судацькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Скиф-29», зареєстрований у Судацькому відділі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041001600010 від 09.02.2010р. є таким, що укладений із порушенням встановленого порядку укладання таких договорів та підлягає визнанню недійсним.
Згідно з приписам статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору суд покладає на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір оренди землі від 15.07.2009 року укладений між Судацькою міською радою (ЄДРПОУ 22255663) та Обслуговуючим кооперативом «Скиф»-29 (ЄДРПОУ 25954864), зареєстрований у Судацькому відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2010 року за №041001600010.
3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Скиф»-29 (ЄДРПОУ 25954864) на користь Судацької міської ради (ЄДРПОУ 22255663) 941,00грн. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 17.02.2012р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.