Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
17.02.2012Справа № 5002-34/5360-2011
за позовом Кримського транспортного прокурора
(95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Привокзальна, 6)
в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»
(95491, АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аеропорту, 15)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецько-швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Д'юті Фрі Трейдінг»
(89424, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська набережна, 25)
третя особа Фонд майна Автономної Республіки Крим
(95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)
про про розірвання договору оренди
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01.05.1257 від 10.11.11р.;
від прокуратури - Курдюк М.А. посвідчення №09221;
від відповідача - Свида О.Г. посвідчення №21/451;
від третьої особи - не з'явився.
Суть спору: Кримський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» (далі - ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь») звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою та просить розірвати договір оренди №14.19-155/154.14.1.Д.11.11 від 21.03.2011р., укладений між позивачем у справі та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецько-швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Д'юті Фрі Трейдінг» (далі - СП у формі ТОВ «Д'юті Фрі Трейдінг»).
В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що за умовами відповідного договору нежилі приміщення надані в оренду відповідачу з визначенням цільового призначення такого майна - для розміщення офісу, розміщення точки із торгівлі продовольчими товарами, у тому числі, підакцизної групи, та непродовольчими товарами, розміщення складів. При цьому, відповідні приміщення не використовуються за цільовим призначенням відповідачем, що унеможливлює надання позивачем належних сервісних послуг в аеропорту для пасажирів міжнародних авіарейсів.
Подання відповідного позову в інтересах держави мотивовано прокурором положеннями ст.121 Конституції України, ст.ст.20, 361 Закону України "Про прокуратуру". Також, у поданій позовній заяві прокурор вказує, що засновником і акціонером ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» є Автономна Республіка Крим в особі Фонду майна АР Крим, який здійснює управління товариством, отже, нецільове використання майна, яке належить АР Крим, порушує економічні інтереси держави (а.с.4-7).
Відповідач у справі - СП у формі ТОВ «Д'юті Фрі Трейдінг» письмового відзиву на позов суду не надав.
Ухвалою суду від 28.12.11 року до участі у справі у якості третьої особи залучений Фонд майна Автономної Республіки Крим (далі - Фонд майна АР Крим) (т. 1 а.с.78-79).
Третя особа - Фонд майна АР Крим у судове засідання 17.02.12р. не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника третьої особи на бланку перерви від 06.02.12р. (2т. а.с. 39)
Розгляд спору у даній справі по суті розпочато 06.02.2012р.; в судовому засіданні 06.02.2012р.оголошено перерву до 17.02.2012р.
17.02.12 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів, для ознайомлення з документами, які надійшли від відповідача на адресу ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», а також відкладення розгляду справи.
Щодо задоволення відповідних клопотань прокурор не заперечував; представник відповідача заперечував, посилаючись на можливість розгляду спору по суті в судовому засіданні 17.02.2012р.
Клопотання про продовження строку вирішення спору, судом задоволено з огляду на наступне.
Строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 20.02.2012р. (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 19.02.2012р. - неробочий день), а для повного та об'єктивного розгляду спору у даній справі по суті заявлених вимог, прокурору та позивачу необхідно надати додаткові докази, у підтвердження заявлених вимог.
Так, звертаючись до суду з даним позовом та мотивуючи виникнення у позивача права на розірвання спірного договору, прокурор посилається на норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та стверджує, що об'єкт оренди є власністю АР Крим.
Однак, третя особа, надаючи пояснення по суті заявлених вимог, повідомила, що майно Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» передано у процесі корпоратизації шляхом перетворення до статутного фонду ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» засновником - АР Крим в особі Фонду майна АР Крим. При цьому, відповідне майно, передано засновником до статутного фонду товариства, в силу чинного законодавства та положень статуту, є власністю цього товариства - позивача у справі (т.2 а.с.35-36).
В судовому засіданні 17.02.2012р. прокурор та позивач не змогли надати доказів належності права власності на майно, яке є об'єктом оренди за умовами відповідного договору та зазначили, що відповідні, підтверджуючи заявлені вимоги, документи зможуть надати лише в наступному судовому засіданні.
Зважаючи, що встановлення статуту переданого в оренду відповідного до вказаного договору майна має значення для обрання норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а також визначення обґрунтованості посилання прокурора на порушення інтересів держави, у судовому засіданні має бути оголошена перерва для з'ясування відповідних обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору до 06.03.12р.
2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 01 березня 2012 року на 10 годин 50 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.122).
3. Зобов'язати прокурора та позивача - надати докази належності права власності на майно, передане за договором оренди №14.19-155/154.14.1.Д.11.11 від 21.03.11р., АР Крим, зокрема, терміналу «Б», на момент укладення такого договору та надання позову (виписку з реєстру права власності на нерухоме майно; свідоцтво про право власності, тощо), а також копію Положення про порядок розгляду питань відносно розпорядження та використання майна ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», затвердженого Фондом майна АР Крим від 16. 03.09р. №186.
4. Явку прокурора, представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копії даної ухвали направити на адресу сторін, третьої особи, в Кримську транспортну прокуратуру та прокуратуру АР Крим.
.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.
01.03.2012 10:50