"17" лютого 2012 р. Справа № 8/5027/864/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Уліцького А.М.
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
на постановувід 06.12.11 Львівського апеляційного господарського суду
у справі №8/5027/864/2011
господарського судуЧернівецької області
за позовомпрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блікс"
третя особаПублічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
проприпинення права користування земельною ділянкою, розірвання договору та повернення земельної ділянки
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на постанову від 06.12.11 Львівського апеляційного господарського суду в справі №8/5027/864/2011 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Касаційну скаргу від імені скаржника підписав ОСОБА_1 На підтвердження повноважень вказаної особи до касаційної скарги додано копію довіреності №974-О від 26.04.11, підписаної Секретарем правління ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" Єрикаловою Іриною Олексіївною.
Відповідно до а. 3 ч. 5 ст. 59 Закону України "Про акціонерні товариства" голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства.
У копії вищевказаної довіреності вказано, що Єрикалова І.О., яка її підписала, діє на підставі статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" та протоколу №14 засідання наглядової ради цього товариства від 08.12.09.
Проте до касаційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували наявності у секретаря правління ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" повноважень видавати довіреності на представництво інтересів товариства. Відповідні докази (витяг із статуту, протокол тощо) в матеріалах справи також відсутні.
З огляду на таке касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України як така, що не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, через ненадання особою, що підписала касаційну скаргу, належних доказів щодо надання їй відповідних повноважень у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст.ст. 53, 110 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на постанову від 06.12.11 Львівського апеляційного господарського суду в справі №8/5027/864/2011 господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.
Головуючий Г.Кравчук
Судді Г.Мачульський
А.Уліцький