"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/5847/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПанової І.Ю.,
суддівБілошкап О.В.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановугосподарського суду Харківської області від 20.07.2011
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011
у справі№ 5023/5847/11 господарського суду Харківської області
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 (суддя: Усатий В.О.) у справі № 5023/5847/11 визнано ФОП ОСОБА_4 (ід № НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 у справі № 5023/5847/11 залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011, просило скасувати останні, та припинити провадження у справі № 5023/5847/11.
Подана Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" касаційна скарга №4/400-2 від 04.01.2012, не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з частиною 5 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанову Харківського апеляційного господарського суду прийнято 07.12.2011, строк на її касаційне оскарження закінчився 27.12.2011.
Касаційну скаргу №4/400-2 від 04.01.2012 було подано заявником до служби діловодства Харківського апеляційного господарського суду 04.01.2012, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" разом з касаційною скаргою було подано клопотання, яким скаржник просив суд відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 надійшов до Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" лише 16.12.2011.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи таке.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу від 07.12.2011 року, в судовому засіданні та під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/5847/11, були присутні два представники ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 було направлено сторонам 14.12.2011.
Скаржником, на підтвердження отримання 16.12.2011 копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011, було додано до касаційної скарги ксерокопію лицьової сторони конверту, в якому надійшла вищезазначена постанова.
Строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 закінчився 27.12.2011.
Однак, касаційну скаргу №4/400-2 від 04.01.2012 було подано скаржником, лише 04.01.2012, з пропуском процесуального строку для її оскарження.
При цьому жодних пояснень та доказів щодо наявності поважних причин, які об'єктивно унеможливили подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/5847/11, у встановлений Законом процесуальний строк, заявником касаційної скарги до клопотання не надано.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою №4/400-2 від 04.01.2012 з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/5847/11.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/5847/11 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в задоволенні клопотання, зазначеного в тексті касаційної скарги №4/400-2 від 04.01.2012, про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного "ВТБ Банк" №4/400-2 від 04.01.2012 на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/5847/11 повернути скаржнику.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.В. Білошкап
М.І. Хандурін