"15" лютого 2012 р. Справа № 2-2/2550-2008
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргупрокурора міста Євпаторії
на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р.
у справі № 2-2/2550-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доЄвпаторійської міської ради
провизнання права власності
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: не з'явилися;
відповідача: не з'явилися
прокуратури: Рудак О.В. (прокурор відділу ГПУ, посвідчення № 72)
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2008 р. (суддя: Толпиго В.І.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано за фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежилу будівлю-кафе літер "Д1-д2", яке складається з приміщень за №№ 1,2,3,4,5,6,7,7"а" загальною площею 208,2 кв. м., розташованого за адресою: вулиця АДРЕСА_1 у цілому.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. (судді: Черткова І.В., Голик В.С., Сотула В.В.) відмовлено прокурору міста Євпаторії у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2008 р. у справі № 2-2/2550-2008, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Прокурор міста Євпаторії звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. у справі № 2-2/2550-2008 та направити справу на розгляд Севастопольського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права.
Заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з абзацом 7 частини 2 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010 р., судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до абзацу 9 пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення.
Прокурор міста Євпаторії оскаржує рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, яке прийнято 07.05.2008 р., у зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Господарського процесуального кодексу України, які були чинні на момент його прийняття, тобто до 30.07.2010 р.
Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 30.07.2010 р.) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття рішення) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття рішення) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як дослідженого Севастопольським апеляційним господарським судом, оскаржуване прокурором міста Євпаторії рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийняте 07.05.2008 р. (повний текст підписано 08.05.2008 р.). Прокурор міста Євпаторії подав апеляційну скаргу лише 16.11.2011 р., про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшла скарга до місцевого суду.
Отже, заступник прокурор міста Євпаторії звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції за межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття рішення) тримісячного строку, протягом якого суд апеляційної інстанції може відновити пропущений строк подання апеляційної скарги (внесення апеляційного подання).
Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Зі змісту цієї норми вбачається, що подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття рішення) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з господарським судом апеляційної інстанції, що прокурор міста Євпаторії процесуально не був позбавлений права взяти участь у розгляді справи під час її розгляду судом першої інстанції та/або внести апеляційне подання у встановлений законом строк.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції від 07.05.2008 р., заявник вказує, що прокурор міста Євпаторії не приймав участі у судовому розгляді справи та про існування оскарженого судового рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Втім, зазначена обставина дійсно не може бути визнана поважнною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження, оскільки на час винесення оскаржуваного судового акту вже діяли Закон України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 р. та постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" від 23.06.2006 р. № 740.
Зважаючи на викладене, прокурор міста Євпаторії не був позбавлений можливості вчасного та систематичного моніторингу судових рішень для отримання потрібної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками колегії суддів апеляційної інстанції, що прокурором міста Євпаторії не надано доказів на підтвердження поважності причин пропущеного строку на подання апеляційної скарги та на підтвердження відсутності можливості у заявника апеляційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.
Таким чином, застосування Севастопольським апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни ухвали від 05.12.2011 р.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу прокурора міста Євпаторії залишити без задоволення.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. у справі № 2-2/2550-2008 залишити без змін.
Головуючий Черкащенко М.М.
Судді Жукова Л.В.
Студенець В.І.