"14" лютого 2012 р. Справа № 31-7/407-10-4249
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівКнязькова В.В.,
Хрипуна О.О. (доповідача),
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу
та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011
господарського суду Одеської області від 07.09.2011
у справі
господарського суду№ 31-7/407-10-4249
господарського суду Одеської області
за заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
Провизнання банкрутом
за участю представників
скаржникаВакуленко О.М.,
боржникаОСОБА_6,
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2011 (суддя Ровинський О.Ю.) відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 31-7/407-10-4249, провадження у справі № 31-7/407-10-4249 про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 припинено на підставі п. 7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 (головуючий суддя Воронюк О.Л., судді Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційне провадження припинено як таке, що порушене помилково, оскільки скаржник не набув статусу кредитора або учасника провадження у справі про банкрутство та з огляду на відсутність доказів того, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки.
Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 та ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2011 скасувати, а справу направити до господарського суду Одеської області на новий розгляд.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та боржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 129 Конституції України визначає однією з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, перелічені у зазначеній статті. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) окремо можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство).
Між тим, відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (тобто особливостей процедури банкрутства).
Отже, в силу приписів ст. 4-1 ГПК України положення ст. 91 цього Кодексу підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство (ч. 5 ст. 106 ГПК України).
Таким чином, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Виходячи з норм ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство лише після здійснення відповідної публікації в пресі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та подальшого заявлення і визнання у встановленому порядку їх грошових вимог до боржника.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, в обґрунтування заяви від 05.01.2011 ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання його кредитором покладено невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за іпотечним договором від 25.12.2007 № 746, за якими гр. ОСОБА_4, передав нерухоме майно - земельну ділянку в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" для забезпечення виконання гр. ОСОБА_7, яка є позичальником за договором кредиту № 669/50-302 від 25.12.2007. Також гр. ОСОБА_4 передав нерухоме майно - земельну ділянку в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" для забезпечення виконання ПП "Профіт-М", яке є позичальником за договором невідновлювальної кредитної лінії № 669/49-302 від 25.12.2007.
Оскільки зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" ґрунтуються на договорах, укладених ОСОБА_4 як фізичною особою, не пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що скаржник не має грошових вимог до боржника в розумінні грошового зобов'язання за ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що заявник апеляційної скарги не є учасником справи про банкрутство, оскільки його кредиторські вимоги не визнані у встановленому порядку.
Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою про припинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов'язків скаржника, який не є учасником даного судового процесу, то викладені в апеляційній скарзі вимоги не могли бути предметом апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд надав вірну юридичну оцінку обставинам справи, встановив відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та прийняв обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленого у справі апеляційною інстанцією судового рішення не вбачається.
Беручи до уваги, що ухвала господарського суду Одеської області від 07.09.2011 у справі № 31-7/407-10-4249 не була предметом апеляційного розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 ГПК України вона не може бути переглянута у касаційному порядку, а тому касаційне провадження у цій частині підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 та 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 у справі № 31-7/407-10-4249 залишити без змін.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області 07.09.2011 у справі № 31-7/407-10-4249 припинити.
Головуючий суддяС. Мирошниченко
Судді В. Князьков
О. Хрипун