"14" лютого 2012 р. Справа № 44/93-22/709
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЮЛГ"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2011 року
у справі № 44/93-22/709
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЮЛГ"
про стягнення заборгованості в розмірі 142141,65 грн.
за участі представників
позивача - не з'явились
відповідача -Балдинюк В.В.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/93-22/709 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" 356, 70 грн. основного боргу та 384, 85 грн. судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010р. у справі № 44/93-22/709, рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. скасовано в частині відмови у позові, та прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЮЛГ" 142 141,65 грн. заборгованості, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.11.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЮЛГ" було повернено відповідачу.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. скасувати.
Як на підставу своїх вимог, заявник касаційної скарги посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.213 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Цією ж статтею передбачено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, а також що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Київський апеляційний господарський суд, постановляючи ухвалу від 05.12.2011р. дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на те, що останнім не було надано доказів її відправлення позивачу. Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Заявник касаційної скарги вказує на те, що ним було додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами поштовий чек про направлення копії заяви та доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм".
З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутність опису вкладення до листа тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису, тому у суду відсутні правові підстави спонукати заявника до обов'язкового оформлення опису вкладення.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам процесуального права, а справа -передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЮЛГ" задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2011 року скасувати.
3. Справу №44/93-22/709 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді Н. В. Акулова
С. В. Владимиренко