ОСОБА_1ОСОБА_7 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 09.12.2011 Кирилюк Ірина Володимирівна
Справа № 6-1839/11
Категорія < Категорія >
25 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Кирилюк І. В. ,
при секретарі - Адерейко Т. В.,
за участю:
заявника : не з'явився,
позивача: не з'явився,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6.
В грудні 2011 року ОСОБА_5 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про скасування арешту на вказану квартиру АДРЕСА_1, оскільки згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.07.2009 року, зареєстрованого в БТІ, заявник є власником цієї квартири.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви про скасування арешту на майно повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_6 (далі - відповідач-1), ОСОБА_7 (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 231 000,00 грн. заборгованості за договором позики, 196 350,00 грн. - заборгованості за відсотками, втрату грошових коштів у зв'язку з інфляцією у розмірі 33 498,85 грн., 3 % річних від простроченої суми - 5 238,61 грн., судові витрати у розмірі 1 730,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 157,50 грн., а всього 467 974,96 грн.
Разом з тим, до заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 додав копію договору позики від 12.06.2009 року, укладеного між заявником та відповідачем-1, копію договору іпотеки від 07.07.2009 року, укладеного між заявником та відповідачем-1 в забезпечення виконання зобов'язання за договором позики. Так, згідно договору іпотеки від 07.07.2009 року ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Також до заяви про скасування заходів забезпечення позову додано договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.07.2009 року, укладеного між заявником та відповідачем-1, згідно умов якого задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється шляхом переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодерджателя. Як вбачається з наданих заявником документів, 04.03.2010 року квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована в КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5.
Таким чином, на даний час відсутні правові підстави для забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5.
За таких обставин, заява ОСОБА_5 про про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 293 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2009 року. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
заяву задоволено повністю та скасовано судову ухвалу
Суддя < введіть прізвище судді > І. В. Кирилюк