< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.01.2012 Новак Роман Васильович
Справа № 3-313/12
26 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. Новак Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого головним інженером ШЕУ Печерського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -
Згідно протоколу від 21.11.2011 про адміністративне правопорушення, 21.11.2011 о 19:00 год., головний інженер ШЕУ Печерського району м. Києва ОСОБА_2, будучи відповідальною особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, не прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортного засобу «Мазда СХ7», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3
В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та пояснив, що він своїми діями чи бездіяльністю не створював небезпеку чи перешкоди для дорожнього руху, які б загрожували життю або здоров'ю громадян та нікому не завдавав матеріальних збитків.
Відповідно до протоколу від 21.11.2011 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган».
До адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП притягуються особи за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 своїми діями або бездіяльністю порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушив визначений законодавством порядок погодження з Державною автомобільною інспекцією встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу, здійснював пасажирські перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунув після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що призвело до ДТП, яке мало місце по пров. Січневому, 18/29, 1-а в м. Києві під час якого було пошкоджено автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2 та автомобіль «ГАЗ-2752» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4
Крім того, відповідно до 2.3. «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише особи за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КпАП України,
У зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. < ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .
Суддя Новак Р.В. Р. В. Новак