ОСОБА_1 Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Бортницька Віта Вікторівна
Справа № 3-142/12
27.01.2012 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В., Бортницька В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, - -
До Печерського районного суду м. Києва надішли матеріали від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА1 № 586337 від 22 грудня 2011 року, ОСОБА_4 04.11.2010 о 08 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул.. Щорса та Літня, керуючи автомобілем Акура МDX, номерний знак якого НОМЕР_2, порушила п.п. 10.1, 10.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме виконуючи поворот ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників руху, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Деу- Ланос д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1В не визнала, мотивуючи тим, що зіткнення сталося на її смузі руху, коли вона вже закінчила маневр повороту.
В судовому засіданні потерпілий заперечив щодо таких пояснень ОСОБА_4 та суду зазначив, що зіткнення сталося на його смузі руху.
На схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначено місце зіткнення транспортних засобів.
Враховуючи наведене, суперечливість показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та схему дорожньо-транспортної пригоди, відсутність інших фіксацій настання дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що інспектором під час провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом вказаної пригоди, дії проведено не об'єктивно та не повно, не з'ясовано всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, так як не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, не перевірено можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 - водія автомобіля марки Деу- Ланос, державний номер НОМЕР_1 в зв»язку з порушенням ним п. 12.3 ПДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП України,,
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя Бортницька В.В., В. В. Бортницька