Ухвала від 27.01.2012 по справі 2-а-2299/11

ОСОБА_1 УПФУ в Печерському районі м. Києва < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 16.11.2011 Соколов Олексій Михайлович

Справа № 2-а-2299/11

Категорія < Категорія >

УХВАЛА

27 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. Соколова О. М. ,

при секретарі - Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Під час проведення судового розгляду справи 27 січня 2012 року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 9 липня 2007 року до 16 травня 2011 року, було відкрито помилково і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд враховуючи положення ст. ст. 35, 128 КАС України, визнав за можливе розглянути питання про поновлення строку звернення до суду у відсутності представника відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 9 липня 2007 року до 16 травня 2011 року, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 16 листопада 2011 року.

Суд, виходячи з доказів наданих ОСОБА_1, перевіривши зміст клопотання не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

За наведених обставин ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, і оскільки останнім порушено строк передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, його адміністративний позов, в частині, що стосуються періоду з 9 липня 2007 року до 16 травня 2011 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в частині визнання відмови протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 9 липня 2007 року до 16 травня 2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

Суддя Соколов О.М. О. М. Соколов

Попередній документ
21441565
Наступний документ
21441567
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441566
№ справи: 2-а-2299/11
Дата рішення: 27.01.2012
Дата публікації: 21.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.05.2012)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанці
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про відмову перерахунку пенсії та стягнення боргу за неперерахування пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Долинська МДПІ
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФ
УПФ України Берегівського району
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
БОРОДАЄНКО ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
Буник Поліна Анатоліївна
Гижко Марія Петрівна
Гольденвейзер Марія Йосипівна
Григоренко Лариса Володимирівна
Малашевська Тетяна Миколаївна
Меківка Василь Васильович
Мрендич Віктор Миколайович
Мусінкевіч Василь Романович
Пилипець Олексій Андрійович
Саєнко Ксенія Ничипорівна
Сергієнко Ольга Яківна
Столяр Майя Дмитрівна
Товт Ірена Золтанівна
Фарафонова Олімпіада Іванівна
Шинкаренко Уляна Герасимівна
Щербатюк Ніна Петрівна
заявник:
УПФУ Миколаївської області