Ухвала від 26.01.2012 по справі 6-72/12

ОСОБА_1 < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 25.01.2012 Бортницька Віта Вікторівна

Справа № 6-72/12

Категорія < Категорія >

УХВАЛА

26 січня 2012 року суддя Печерького районного суду м. Києва Бортницька В.В. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 04.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 04 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заявниківпро стягнення коштів.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що вказане рішення третейського суду ухвалене з порушенням положень Закону України „Про третейські суди”, а саме: третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а саме зазначає, що третейський суд не надав їй можливості взяти участь при розгляді справи, оскільки не повідомив про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди”, ст. 389-1 ЦПК України, рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Статтею 389-1 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1,3,5 частини другої ст.. 122 ЦПК України, а також у разі, якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.

Вимоги, які ставлять в заяві заявники не можуть бути розглянуті в порядку Розділу 8 ЦПК України, оскільки підстави для скасування рішення третейського суду, викладені в заяві, не передбачені ст. 389-5 ЦПК України, в зв»язку з тим, що заявники були залучені до участі у справі в якості відповідачів. Неналежне, на думку заявників, повідомлення їх про судовий розгляд не є тотожним поняттю «вирішення питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі», тому у прийнятті заяви слід відмовити. .

Враховуючи викладене, керуючись 389-1, 389-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

< Текст > Відмовити в прийняття заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 04.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

СуддяБортницька В.В. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >.

Попередній документ
21441554
Наступний документ
21441556
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441555
№ справи: 6-72/12
Дата рішення: 26.01.2012
Дата публікації: 21.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 06.06.2012
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
заявник:
ПАТ КБ " Приватбанк"