< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 11.01.2012 Ільєва Тетяна Григорівна
Справа № 3-365/12
24 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. Ільєва Т. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за ч 1 ст.130 КУпАП, -
31.12.2011 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Києві, по вул. Кіквідзе, 9/12, керував мопедом марки “Suzuki HI-UP” з ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим з матеріалів адміністративної справи, пояснень правопорушника вбачається наступне.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2011 року ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Разом з цим, відповідно до п. 1.10 ПДР України механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна та робочий об'єм двигуна якого не перевищує 50 куб. см.
Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав суду талон на мопед «Suzuki HI-UP», відповідно до якого робочий об'єм двигуна вказаного транспортного засобу становить 49.9 куб. см.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 який керуючи мопедом «Suzuki HI-UP», порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається та в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. < ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .
Суддя Ільєва Т.Г. Т. Г. Ільєва