< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.01.2012 Батрин Олеся Василівна
Справа № 3-171/12
26 січня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. Батрин О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої аналітиком ТОВ «Конкорд-Капітал», проживаючої: АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_3 9 грудня 2011 року о 9 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки Хонда, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Мечнікова, 2, порушила п. 12.3. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції, та під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити не вжила всіх заходів для уникнення зіткнення, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_5 є порушення Правил дорожнього руху України, оскільки при здійсненні маневру повороту ліворуч він не включив лівий покажчик повороту та здійснював маневр зі смуги ближче до правої сторони дороги, а не ближче до лівого краю, як це передбачено Правилами дорожнього руху України. Для уникнення лобового зіткнення ОСОБА_3 вивернула кермо ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху. Проте, уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 не вдалося.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 суду зазначив, що при виконанні маневру ліворуч, він включив лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр. Проте, відчув удар в ліву частину автомобіля, оскільки водій автомобіля Хонда не дотрималась п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України: не надала йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. А тому, на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3
Відповідно до п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи пояснення учасників процесу, відсутність свідків, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 586131 від 9.12.2011 року, відсутність інших доказів по справі, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_3 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці .
Суддя Батрин О.В. О. В. Батрин