Ухвала від 26.01.2012 по справі 2-5104/11

ОСОБА_1 ПАТ "Позняки-Жил-Буд" ТОВ" Рада-6" Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 08.11.2011 Литвинова Ірина Валеріївна

Справа № 2-5104/11

Категорія 40

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - < введіть прізвище судді > Литвинової І. В. ,

при секретарі - Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих заходів по запобіганню зволоження квартири та вирішення питання подальшої експлуатації покрівлі та відкритого балкону.

Представники відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечували, вважаючи що відсутня необхідність в проведенні експертизи.

Разом з тим, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити експертизу. Отже, клопотання позивача є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. З огляду на те, що питання 1,2,3 зазначені в клопотанні позивача, виходять за межі предмета спору та заявлених вимог, вони судом відхиляються.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Яким чином та у якій спосіб може бути вирішена проблема захисту квартири від засмічення з вище розташованих поверхів будинку, снігу, опадів, тощо, що накопичується на «покрівлі» внаслідок експлуатації будинку та яким чином може бути вирішена проблема прибирання сміття, снігу та іншого, беручи до уваги те, що покрівля має статус «не експлуатованої»?

2. Яким чином та у якій спосіб належить вирішити проблему захисту квартири від зволоження та влаштування ефективного водовідведення атмосферних опадів саме з підлоги «відкритого балкону» та стін квартири, беручи до уваги конструктивні особливості «покрівлі що не експлуатується» та «відкритого балкону» на ній?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя < введіть прізвище судді > І. В. Литвинова

Попередній документ
21441480
Наступний документ
21441482
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441481
№ справи: 2-5104/11
Дата рішення: 26.01.2012
Дата публікації: 22.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 30.03.2026