Ухвала від 25.01.2012 по справі 1-801/11

< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Смик Світлана Іванівна Смик Світлана Іванівна

Справа № 1-801/11

УХВАЛА

25 січня 2012 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Смик С.І. Смик С. І. ,

при секретарі - Чорний В. В.,

прокурора : Міндюка С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України - знаходиться в провадженні суду з 09.09.2011 року,

28.10.2011року на ім'я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 направлена судова повістка з проханням забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2011 року о 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5, доставку якої проводить ВБНОН Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

11.11.2011 року до суду надійшло повідомлення з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому зазначено, що вході виконання матеріалу, щодо доставки свідка ОСОБА_5 встановлено, що це особа з вигаданими анкетними даними, про яку відомо лише ініціатору ОРС та на даний час ініціатор ОРС перебуває у черговій відпустці та вищезазначений свідок буде доставлений в подальшому.

Судом у зв'язку з неявкою свідків та не доставкою свідка ОСОБА_5 було оголошено перерву до 07.12.2011 року та повторно на ім'я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 направлено судову повістку, щодо забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5,однак вимога суду виконана не була. У зв'язку з чим у справі оголошено перерву.

В судові засідання, які відбулись 07.12.2011 року о 11 год. 00 хв., 19.12.2011 року о 15 год. 30 хв., 05.01. 2012 року о 11 год. 00 хв., 16.01.2012 року о 14.00 год., 25.01.2012 року о 14 год. 30 хв. доставка свідка ОСОБА_5 здійснена не була. Судові повістки з проханням доставити в судові засідання вище зазначеного свідка завчасно було направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, причини не виконання вимоги суду - не повідомлені та взагалі відсутня будь-яка інформація, які здійсненні заходи для доставки свідка в судове засідання, або неможливості доставки свідка ОСОБА_5.

Оголошення численних перерв у справі приводить до порушення розумних строків розгляду кримінальної справи,

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне довести вище встановлені порушення до відома Головного управління МВС України в м. Києві для вжиття заходів належного реагування, недопущення в подальшому подобних випадків не виконання вимог суду, оскільки вище зазначені порушення позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне, обґрунтоване рішення по кримінальній справі в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2 КПУ України,суд , -

УХВАЛИВ:

Направити дану окрему постанову до Головного управління МВС України в м. Києві - для вжиття належних заходів реагування та недопущення в подальшому подобних випадків не виконання постанов суду.

Про наслідки розгляду окремої постанови повідомити Печерський районний суд м. Києва в передбачені ст. 23-2 КПК України строки.

Суддя Смик С.І. С. І. Смик

Попередній документ
21441465
Наступний документ
21441467
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441466
№ справи: 1-801/11
Дата рішення: 25.01.2012
Дата публікації: 22.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.04.2012)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 14.07.2011