Рішення від 24.01.2012 по справі 2-2047/11

АКІБ "Укрссубанк" ТОВ "Фірма Ніка-Трейд" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 04.04.2011 Волкова Світлана Яківна

Справа № 2-2047/11

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “УкрСиббанк” звернувся до суду із вимогами до відповідачів про стягнення солідарно з ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 110631,69 долар США, що за курсом Нацбанку України станом на 24.11.2010 р. становить 878161,16 грн., посилаючись на те, що за кредитним договором ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд” №11211355000 від 6.09.2007 р. було надано кредит в сумі 124651 долар США строком до 6.09.2010 р., із сплатою протягом 6.09.2007 р.-6.12.2007 р. 12% річних, після 6.12.2007 р. - 13% річних.

В судове засідання позивач ПАТ “УкрСиббанк” не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд” не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позов ПАТ “УкрСиббанк” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 6.09.2007 р. між АКІБ “УкрСиббанк”, правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк” (банк), та ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд” (позичальник) було укладено кредитний договір №11211355000, яким банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 124651 долар США, що за курсом Нацбанку України станом на 6.09.2007 р. становить 629487,55 грн., строком до 6.09.2010 р. Плата за користування кредитними коштами з 6.09.2007 р. по 6.12.2007 р. становить 12% річних, за користування кредитними коштами після 6.12.2007 р. процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних. Згідно п.1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка встановлюється у розмірі 18% річних, такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу.

В забезпечення виконання зобов'язань 6.09.2007 р. між АКІБ “УкрСиббанк”, правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк”, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №139193, за яким останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд” за кредитним договором.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд” не дотримувався його умов; станом на 24.11.2010 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 110631,69 долар США, що за курсом Нацбанку України станом на 24.11.2010 р. становить 878161,16 грн., або 92643,92 долари США що за курсом Нацбанку України станом на 24.11.2010 р. становить 735379,64 грн. кредитної заборгованості; 17987,77 доларів США, що за курсом Нацбанку України станом на 24.11.2010 р. становить 141781,52 грн. заборгованості по процентам. Із наданими розрахунками суд погодився. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк” в цій частині обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

Позивач ПАТ “УкрСиббанк”, звертаючись із вимогами до відповідачів, у тому числі до ОСОБА_3, свої вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем 6.09.2007 р. було укладено договір поруки №139232, за яким той прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд” за кредитним договором, при цьому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи Київського НДІ судових експертиз №8738/11-11 від 16.11.2011 р. підписи від імені ОСОБА_3 в графі “Поручитель” в нижній частині першого та другого аркуша та в графі “Позичальник” під текстом договору на другому аркуші договору поруки №139232 від 6.09.2007 р. виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з імітацією справжнього підпису ОСОБА_3 При таких обставинах вимоги позивача до ОСОБА_3 суд знаходить необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати ПАТ “УкрСиббанк” у сумі 1820 грн.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88, 169,209,212-215,290 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ТОВ “Фірма “Ніка-Трейд”, ОСОБА_2 на користь ПАТ “УкрСиббанк” суму боргу за кредитним договором №11211355000 від 6.09.2007 р. в розмірі 110631,69 долар США, що за курсом Нацбанку України станом на 24.11.2010 р. становить 878161,16 грн., 1820 грн. судових витрат.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним Кодексом України. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Попередній документ
21441445
Наступний документ
21441447
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441446
№ справи: 2-2047/11
Дата рішення: 24.01.2012
Дата публікації: 21.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2026)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 25.02.2026
Розклад засідань:
17.01.2020 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
19.02.2020 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
26.01.2021 09:45 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
01.04.2021 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
14.04.2021 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
02.04.2025 09:40 Деснянський районний суд міста Києва
24.02.2026 12:15 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
Андрущенко Василь Леонідович
державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області
Дідур Оксана Михайлівна
Кондратюк Ольга Вікторівна
Крайнова Лариса Миколаївна
Луник Ірина Юріївна
Огоновський Андрій Богданович
Самойлов Олег Олександрович
Симакова Тетяна Сергіївна
Сокуренко Алла Михайлівна
Сонячна с/рада
Ткач Василина Миколаївна
Ткач Володимир Миколайович
Ткач Надія Михайлівна
позивач:
Андрущенко Лариса Андріївна
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
ВАТ КБ "Надра"
Дідур Сергій Володимирович
Єременко Маргарита Данилівна
Колодич Іван Іванович
Луник Олег Юрійович
Огоновська Ю.В
Сокуренко Віталій Вікторович
Сондей Анна Іванівна
Цимбал Людмила Володимирівна
боржник:
Кононенко Євген Андрійович
Шафаренко Людмила Анатоліївна
заінтересована особа:
Адміністрація державної прикордонної служби України
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Харцизький міський відділ державної виконавчої служби
заявник:
Адміністрація державної прикордонної служби України
Анисимова Ганна Володимирівна
Деснянський ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ)
Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Десянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Косенко Сергій Валерійович
Кравченко Артем Вікторович
Юденко Ольга Володимирівна
представник позивача:
Сокуренко Віктор Миколайович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
третя особа:
ОП ЗМБТІ
Криворізьке БТІ