< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.01.2012 Литвинова Ірина Валеріївна
Справа № 3-304/12
24 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва < введіть сюди прізвище судді > Литвинова І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ст. 124 КУпАП,- -
20 грудня 2011року о 19.10., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кутузова, під час зміни напрямку руху не переконався, що такий рух буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушено п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом автомобілям.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4
В судову засіданні ОСОБА_2 свою вину в настанні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що автомобіль «BMW» був припаркований навпроти бул. Л.Українки, 19, проте, коли його автомобіль почав проїзджати повз автомобіль «BMW», водій останнього несподівано почав рухатися з маневром вліво, що й призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, автомобіль під його керуванням рухався в правому крайньому ряду навпроти бул Л.Українки, 19 із швидкістю 30 км/год, як раптом, в ліве переднє крило і переднє ліве колосо автомобіля «BMW», було завдано удар переднім правим крилом автомобіля марки «Renault megane», який рухався зі швидкістю 60-70 км/год.
Виходячи з навденого, автомобіль ОСОБА_4 рухався в правому крайньому рядку навпроти бул. Л.Українки, 19, а не був припаркований, як це зазначив ОСОБА_2, а тому рух автомобіля «BMW» не міг бути для ОСОБА_2 несподіваним.
Свідків дорожньо-транспортної пригоди судом не виявлено.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-
,
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. < ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .
Суддя < введіть сюди прізвище судді > І. В. Литвинова