ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 25.01.2012 Бортницька Віта Вікторівна
Справа № 2-342/12
26 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В.., < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк»про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами по надання відновлювальної кредитної лінії,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 5037904 гривні 87 коп. заборгованості за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії. Позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і знаходяться у них або в інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Розглянувши заяву та матеріали позову з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, який є значним, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, вважаю, що позивачем належним чином обґрунтовано наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
Заяву задоволити.
З метою забезпечення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії накласти арешт на все належне ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) майно в межах позовних вимог, які складають 5037904 гривні 87 коп.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
заяву задоволено повністю
СуддяБортницька В.В.., < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >.