Печерська районна у м. Києві державна адміністрація < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 29.12.2011 < Суддя-доповідач По батькові > < Суддя-доповідач Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я > < Суддя-доповідач По батькові >
Справа № 8-2/12
25 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Вовк С.В. Вовка С. В. при секретарі Греку А. Г.,
розглянувши самовідвід головуючого судді з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 16 червня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-153/11 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -
В провадження Печерського районного суд м. Києва надійшла вищевказана заява, розгляд якої автоматизованою системою документообігу суду визначено судді Вовк С.В.
При вирішенні питання про призначення вищезазначеної заяви до розгляду, встановлено, що 16.06.2011 р. рішенням судді Печерського районного суд м. Києва Вовк С.В. було залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу КМР про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії
Відповідно до Закону України № 4176-VІ від 20.12.2011 р., який набрав чинності 15.01.2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» статтю 21 ЦПК України доповнено частиною п'ятою такого змісту: «Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі».
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 23 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-23 ЦПК України, суд, -
Самовідвід головуючого судді Вовк С.В. з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 16 червня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-153/11 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВовк С.В. Вовка С. В.