< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Отрош Інна Олексіївна
Справа № 4-223/12
24 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Київської області від 26.12.2011 про порушення кримінальної справи №47-1450 за фактом перевищення влади та службових повноважень і вчинення службового підроблення службовими особами Вишгородської міської ради та Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородської міської ради та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України,-
23.01.2012 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Київської області від 26.12.2011 про порушення кримінальної справи №47-1450 за фактом перевищення влади та службових повноважень і вчинення службового підроблення службовими особами Вишгородської міської ради та Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородської міської ради та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України,.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України така скарга може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Постанова про порушення кримінальної справи, яку оскаржує ОСОБА_2, винесена за фактом перевищення влади та службових повноважень і вчинення службового підроблення службовими особами Вишгородської міської ради та Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородської міської ради та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, а не щодо конкретної особи.
Разом з цим, до матеріалів скарги заявником не вказано, в чому полягає порушення його інтересів порушеною кримінальною справою і які саме законні права та охоронювані інтереси було порушено.
Таким чином, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 є недостатніми, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Київської області від 26.12.2011 про порушення кримінальної справи №47-1450 за фактом перевищення влади та службових повноважень і вчинення службового підроблення службовими особами Вишгородської міської ради та Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородської міської ради та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Київської області від 26.12.2011 про порушення кримінальної справи №47-1450 за фактом перевищення влади та службових повноважень і вчинення службового підроблення службовими особами Вишгородської міської ради та Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородської міської ради та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України.
Копію зазначеної постанови направити заявнику та до прокуратури Київської області.
Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Отрош І.О. < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >