ПАТ СК "Українська страхова група" < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 20.12.2011 < Суддя-доповідач Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я > < Суддя-доповідач По батькові >
Справа № 8-91/11
Категорія < Категорія >
24 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Матійчук Г. О. ,
при секретарі - Тур В. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-4270/11 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.
Підставою для перегляду заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема посилається на те, що 10.11.2011 р. він звернувся з листом до ЗАТ АСК «ІНГО Україна», з яким у нього було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності та 24.11.2011 року, після ухвалення судом рішення, отримав відповідь, з якої вбачається що 14.11.2011 року ЗАТ АСК «ІНГО Україна» здійснено страхове відшкодування на рахунок позивача - ПрАТ «СК «Українська страхова група» у розмірі 11 656 грн. 74 коп.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених в ній підстав, просив заяву задовольнити, рішення скасувати.
Представник позивача - ПрАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_3 направив до канцелярії суду заяву з проханням провести розгляд заяви у його відсутність, просив задовольнити заяву ОСОБА_2 та провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю предмета спору.
Заслухавши заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, і істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 365,366 ЦПК України,-
< Текст > Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-4270/11 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-4270/11 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.
Справу призначити до судового розгляду 09 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана,4, каб.405. Ухвала оскарженню не підлягає.
заяву задоволено повністю
Суддя < введіть прізвище судді > Г. О. Матійчук