ОСОБА_1 ПАТ "Українська страхова компанія Гарант - Авто" Оболонське відділення Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 15.12.2011 Батрин Олеся Василівна
Справа № 2-5500/11
Категорія 24
19 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - < введіть прізвище судді > Батрин О. В. ,
при секретарі - Ковалевська А. П.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача Бабачинецер К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”, за участю третьої особи Оболонського відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” про стягнення страхового відшкодування, -
В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”, за участю третьої особи Оболонського відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 28 лютого 2009 року між сторонами укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом № 27/02-/404. Об'єктом страхування є автомобіль марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, вигодонабувачем - Оболонське відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”.
31 липня 2011 року в АДРЕСА_1 внаслідок сильного поривчастого вітру, на застрахований автомобіль впало гілля дерева, в зв'язку з чим автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Позивач відразу повідомив страховика про настання страхового випадку по телефону. Проте, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування з підстав того, що позивач не виконав умови договору про негайне повідомлення з місця події про даний випадок, чим створив перешкоди у визначенні обставин настання випадку, що має ознаки страхового.
Таку, відмову позивач вважає безпідставною, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь третьої особи - вигодонабувача суму страхового відшкодування в розмірі завданих збитків на підставі рахунку-фактури - 5 152 грн. 79 коп.
В судовому засіданні позивач та його представник зменшили позовні вимоги та просили суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь третьої особи - вигодонабувача страхове відшкодування в розмірі 3 741 грн. 49 коп. (розмір матеріального збитку на суму 5 152 грн. 79 коп. за вирахуванням податку на додану вартість на суму 858 грн. 80 коп. та за вирахуванням франшизи на суму 552 грн. 50 коп.), мотивуючи обставинами, викладеними в позові та в змінах до позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що позивач не виконав п. 6.2.3 договору страхування, оскільки не повідомив негайно (31 липня 2011 року о 21 год. 35 хв.) з місця події страховика про даний випадок, а повідомив страховика о 21 год. 54 хв. Таким чином, позивач створив перешкоди у визначенні обставин, при яких було завдано шкоди його автомобілю. Тому, відповідач правомірно відмовив у виплаті страхового відшкодування позивачу на підставі п. 6.3.8 договору страхування та ст. 26 Закону України «Про страхування».
Представник третьої особи Оболонського відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув дану справу у його відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що 28 лютого 2009 року сторонами укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом серії 27/02-/404. Об'єктом страхування є автомобіль марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, вигодонабувачем - Оболонське відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” (а.с. 9-11).
Крім того, 28 лютого 2011 року сторонами у виконання договору 27/02-/404 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом серії 19 G-0367558. Строк дії договору з 28 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом. Вигодонабувачем за даним договором є третя особа - Оболонське відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, а страхова сума становить 110 500 грн. та встановлено франшизу в розмірі 0,50% від страхової суми (а.с. 12).
Договором страхування № 27/02-/404 від 28 лютого 2009 року (п. 2.3.6) передбачено, що страхування транспортного засобу відбувається згідно з Правилами № 119, а також, що при настанні страхового випадку необхідно протягом 2 робочих днів (якщо цьому не перешкоджали об'єктивні причини) повідомити про те, що сталося диспетчерський центр страховика (Сервісну компанію) за телефоном, вказаним у полісі. Письмову заяву про страховий випадок з описом його обставин надіслати страховику не пізніше 7 днів. При виявлені пошкоджень на застрахованому транспортному засобі на автостоянці, в місцях паркування, а також завданих іншим невстановленим транспортним засобом - повідомляти компетентні органи і диспетчерський центр страховика (сервісну компанію) негайно з місця події.
В ході судового розгляду встановлено, що 31 липня 2011 року о 21 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 внаслідок сильного поривчастого вітру, на застрахований автомобіль впало гілля дерева, в зв'язку з чим автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вказане підтверджується довідками ДАІ (а.с. 14-15).
Про даний випадок позивач повідомив страховика о 21 год. 54 хв. на відстані 1,5 км від місця події, що визнається сторонами в судовому засіданні та підтверджується аудіозаписом розмови позивача з страховиком, відтвореним в судовому засіданні.
Проте, відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу з підстав порушення позивачем п. 6.2.3 договору страхування (а.с. 20-21).
Вказану відмову суд вважає безпідставною, виходячи з наступного.
Відмова у виплаті страхового відшкодування позивачу мотивована тим, що відповідно до п. 6.3.8 договору страхування страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування або зменшити його до 50%, якщо страхувальник своєчасно не повідомив диспетчерський пункт страховика (сервісну компанію) за телефонами, вказаними у страховому полісі про настання страхового випадку без поважних на це причин або створив страховикові перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
З пояснень позивача та його представника, наданих в судовому засіданні вбачається, що після виявлення пошкодження свого автомобіля позивач відійшов від місця події на відстань 1,5 км, щоб зателефонувати до сервісної компанії страховика, згодом - до ДАІ, оскільки з місця події неможливо було здійснити дзвінок через погане покриття мережі, що суд визнає поважною причиною.
З часу настання події до часу здійснення дзвінка пройшло 19 хв.
Крім того, аудіозапис розмови позивача з представником страховика, відтворений в судовому засіданні, підтверджує дані обставини - відсутність належного покриття мережі для здійснення телефонного дзвінка.
А тому, суд вважає, що позивачем не порушені умови договору про негайне повідомлення з місця події страховика про даний випадок і відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставною.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню - стягненню з відповідача на користь вигодонабувача страхового відшкодування відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0001881 від 8 серпня 2011 року та калькуляції до нього (а.с. 19, 40-43).
При цьому, розмір страхового відшкодування становить 3 741 грн. 49 коп., що розраховується з розміру матеріального збитку 5 152 грн. 79 коп. на підставі рахунку-фактури за вирахуванням суми франшизи, тобто 552 грн. 50 коп. (що відповідно до договору страхування № 19 G-0367558 від 28 лютого 2011 року, вираховується з страхової суми 110 500 грн. та становить 0,5% від неї) та за вирахуванням податку на додану вартість в розмірі 858 грн. 80 коп. на підставі листа Державної податкової адміністрації України від 21 серпня 2009 року № 10143/5/16-1516, оскільки відповідно до пояснень позивача та його представника автомобіль до даного часу не відремонтовано.
Дане страхове відшкодування слід стягнути на користь вигодонабувача відповідно до умов договорів № 27/02-/404 та №19 G-0367558.
Оскільки при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 991 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”, за участю третьої особи Оболонського відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” про стягнення страхового відшкодування - задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” на користь Оболонського відділення Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” страхове відшкодування в розмірі 3 741 грн. 49 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя < введіть прізвище судді > О. В. Батрин