Рішення від 24.01.2012 по справі 2-4815/11

ОСОБА_1 ПП "Удача Плюс" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 28.10.2011 Остапчук Тетяна Володимирівна

Справа № 2-4815/11

Категорія 56

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. Остапчук Т. В. ,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Удача Плюс" , 3-тя особа СП "Спарта" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те що 21.05.2004р. був укладений Договір №13 про дольову участь в інвестуванні будівництва житла , згідно якого йому повинна була передана квартира загальної площею 226 кв.м., за яку сплатив кошти в розмірі 650473грн. Відповідно до ланих Технічного паспорту загальна площа квартири НОМЕР_1 становить 210 кв.м. Тому просить стягнути вартість недобудованих 16 кв.м. в розмірі 47187,26 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вказував на те що позивач подарував спірну квартиру -незавершене будівництво ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На сьогодняшній день роботи з будівництва квартири не закінчені , в експлуатацію в встановленому порядку не прийнято, всі розбіжності в загальній площі , вирішуються відповідно до умов договору.

3-тя особа СП "Спарта" в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено , що 21.05.2004р. між сторонами укладено Договір № 13 про дольову участь в інвестуванні будівництва житла ( а.с.6-10).

Згідно п.1.2 Договору результатом використання коштів Інвестора має бути передана Підприємством і отримана Інвестором у власність одна квартира загальною площею 226 кв.м, розташована у 3 під"їзді вказаного житлового будинку , що буде остаточно зафіксована у технічному паспорті на квартиру, виготовленому у встановленому порядку Київським міським бюро технічної інвентаризації після повного внесення інвестицій, завершення робіт та підписання відповідного Акта прийому-передачі.

Позивачем сплачено кошти за квартиру за договором , що становить еквівалент 122040 дол.США , що не заперечується відповідачем.

Згідно договору дарування незавершеного будівництва об"єкта нерухомого майна від 16.06.2006р. позивач подарував незавершене будівництво об"єкт нерухомого майна , що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 226 кв.м. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.112-113)

Згідно наданого позивачем технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 7.09.2009р. загальна площа квартири становить 210 кв.м. ( а.с.66-69)

Відповідно до п.3.4 Договору про дольову участь остаточний розрахунок відповідно до п.п.1.5.1 та 1.5.2 цього Договору проводиться Інвестором з Підприємством протягом 20 календарних днів після введення Об"єкта в експлуатацію.

Судом встановлено , що спірний Об"єкт в експлуатацію не введений , що не заперечує представник позивача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача про стягнення коштів за 16 кв.м. в розмірі 47187,26 грн. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

< Текст > В позові ОСОБА_1 до ПП "Удача Плюс" , 3-тя особа СП "Спарта" про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

Суддя Остапчук Т.В. Т. В. Остапчук

Попередній документ
21441187
Наступний документ
21441189
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441188
№ справи: 2-4815/11
Дата рішення: 24.01.2012
Дата публікації: 21.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.02.2026)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 16.09.2025
Розклад засідань:
06.07.2020 13:00 Миколаївський апеляційний суд
27.10.2020 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.10.2021 15:45 Соснівський районний суд м.Черкас
12.01.2022 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.10.2024 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.11.2024 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2025 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.11.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.11.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.12.2025 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
РОТМІСТРЕНКО МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
РОТМІСТРЕНКО МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дзюблик Павло Андрійович, Дзюблик Галина Олександрівна
Комар Віталій Вікторович
Погребнюк Тетяна Василівна
позивач:
ВАТ "Державний ощадний Банк України" в особі ТВБВ № 10014/079
Комар.Оксана Олександрівна
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
Антоненко Тетяна Василівна
Товмасян Вардан Арамаісович
заінтересована особа:
Антоненко Тетяна Миколаївна
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Головний державний виконавець Заводського відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Галина Миколаївна
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі Миколаївського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний Банк України"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
інша особа:
Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінанасова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
скаржник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
стягувач:
АТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ЛИСЕНКО ПАВЛО ПИЛИПОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА