ПАТ "Райффазен Банк Аваль" ОСОБА_2 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 22.12.2011 < Суддя-доповідач Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я > < Суддя-доповідач По батькові >
Справа № 2-5548/11
Категорія < Категорія >
18 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Горкавої В.Ю. Горкавої В. Ю. ,
при секретарях - Погоріла К. В., Гура І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
-про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.06.2008року,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 58 464,00доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,8% річних та з остаточним поверненням 18.06.2015року. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір застави, відповідно до умов якого у разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави та за його рахунок задовольнити свою вимогу. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 06.08.2010року у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 66748,81доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 526 721грн.53коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Ухвалою суду від 11.01.2012 року позов в частині вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважав позов необґрунтованим та безпідставним. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів послався на те, що відповідачами частково погашена сума заборгованості в розмірі 13000грн., яка не врахована у розрахунок заборгованості, а відтак сума заборгованості на його думку, не відповідає її дійсній сумі. Крім того, розрахунок заборгованості вважає необґрунтованим, оскільки не вбачається за який саме період нараховувалися проценти та пеня. Також ствердив, що внаслідок укладення додаткової угоди, за умовами якої сума тіла кредиту з 58464,00 доларів США збільшилась до 65000,00 доларів США, збільшився обсяг відповідальності поручителя, що попередньо не було узгоджено з відповідачем ОСОБА_4 як з поручителем, в зв'язку з чим поруку вважає припиненою. Зазначив, що оскільки вимога поручителю про дострокове погашення суми заборгованості була направлена позивачем з порушенням встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку, з цих підстав вважає поруку припиненою.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18.06.2008року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.26-27) та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203488259, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 58 464,00доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,8% річних та з остаточним поверненням 18.06.2015року (а.с.8-10).
В забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 18.06.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність (а.с.15-16).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачкою ОСОБА_2, надав останній грошові кошти в розмірі 58 464,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № OL5697666 від 03.07.2008року (а.с.17).
22.12.2009року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 96-05/13/908 до кредитного договору, відповідно до умов якої у період з 22.12.2009року по 22.12.2010року відповідачці ОСОБА_2 були надані кредитні канікули, а саме: було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с.11-12).
Згідно умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання сплачувати банку платежі з повернення кредиту та нараховані проценти за користування кредитом, відповідно до наведеного у додатку № 1 до кредитного договору Графіку(а.с.12).
У зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, відповідно до умов п. 6.6. кредитного договору та п.2.6. договору поруки 17.05.2010 року Банк направив відповідачам письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань та усуненням порушень за кредитним договором протягом 30 днів, а також застереженням про звернення стягнення на предмет застави, у разі невиконання вказаної вимоги (а.с.18).
Станом на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. У зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість, яка, як перевірено судом, нарахована позивачем станом на 06.08.2010 року і становить 66748,81доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.08.2010року (1долар США=7,8911грн.) складає 526721,53грн., в тому числі: 61358,70доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 484187,64грн.-поточна заборгованість за кредитом, 2954,15доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 23311,49грн.-заборгованість за відсотками, 2435,96доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 19222,40грн.- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення, відповідно до п.10.1 кредитного договору. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-22). Доказів, які б спростували встановлені судом обставини представник відповідачів суду не надав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1052 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно з п.6.6 зазначеного вище кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.п.1.2, 2.1., 3.1 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, які виникають з умов кредитного договору і у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_4 як поручитель несе солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_2 за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.
Відповідно до п.4.1 договору поруки сторонами встановлено, що порука припиняється лише після повного виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже, та обставина, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору і договору поруки, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.06.2008року станом на 06.08.2010 року і на момент розгляду справи не виконали в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому заборгованість, яка утворилась станом на 06.08.2010року в розмірі 66748,81доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.08.2010року (1долар США=7,8911грн.) складає 526721,53грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Що стосується заперечень представника відповідачів щодо часткового погашення відповідачами суми заборгованості в розмірі 13000грн., яка не врахована у розрахунок заборгованості, а відтак сума заборгованості на його думку, не відповідає її дійсній сумі, слід зазначити, що відповідно до наданого представником позивача розрахунку (а.с.120-123), який складений станом на 17.01.2012 року вказана сума включена в рахунок суми пені, що нараховувалася з моменту невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором і договором поруки і тому ці заперечення суд вважає не обгрунтованими.
По суті заперечень представника відповідачів щодо правильності нарахування суми заборгованості за договором слід зазначити, що ці заперечення не обґрунтовані і спростовуються наявними в матеріалах справи даними.
Твердження представника відповідачів щодо припинення поруки у зв'язку із укладенням додаткової угоди без згоди поручителя, за умовами якої на думку останнього сума тіла кредиту з 58464,00 доларів США збільшилась до 65000,00 доларів США, внаслідок чого збільшилась відповідальність, суд вважає їх такими, що базуються на суб'єктивному тлумаченні умов додаткової угоди.
Доводи представника відповідачів з приводу не пред'явлення відповідачу ОСОБА_4 у шестимісячний строк з дня настання виконання зобов'язань за кредитним договором вимоги про дострокове погашення заборгованості, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука вважається припиненою, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на умовах договору поруки та матеріалах справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1700грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп. в рівних частках з кожного з них, що документально підтверджені.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554 610, 612, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-
< Текст > Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203488259 від 18.06.2008року - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2203488259 від 18.06.2008року в розмірі 526 721(п'ятсот двадцять шість тисяч сімсот двадцять одна)грн.53коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 у відшкодування судового збору 1700 (одну тисячу сімсот)грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.00коп. в рівних частках. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Ю.Горкава В. Ю. Горкава