< третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 18.01.2012 Крижанівська Ганна Володимирівна
Справа № 4-182/12
< Текст >
19 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м.Києва Крижанівська ГВ. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області Витязя М.І. про порушення кримінальної справи щодо Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_3 та депутата Васильківської міської ради ОСОБА_4 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, хабара у великому розмірі, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
18.01.2012 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області Витязя М.І. про порушення кримінальної справи № 47-1451 щодо Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_3 та депутата Васильківської міської ради ОСОБА_4 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, хабара у великому розмірі, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.
Крім того, у своїй скарзі заявник просить на час розгляду скарги судом зупинити проведення слідчих дій по даній кримінальній справі, що у відповідності зі ст. 236-8 ч. 3 КПК України не вважаю за доцільне.
Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи, підлягають витребуванню. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис. Надання суду копій відповідних матеріалів, зокрема, і завірених, не допускається.
Згідно вимог Закону обов'язок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, а відтак існує доцільність в наданні останнім письмових пояснень (заперечень).
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області Витязя М.І. про порушення кримінальної справи щодо Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_3 та депутата Васильківської міської ради ОСОБА_4 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, хабара у великому розмірі, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Визнати обов'язковою явку прокурора.
Прокурору за необхідності надати письмові пояснення (заперечення) на скаргу.
Органу, в провадженні якого знаходиться справа, надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва о 12 год. 50 хв. 23 січня 2012 року та викликати учасників процесу в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя Крижанівська ГВ. < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >