КП УЖГ "Хрещатик" ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 21.11.2011 Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-5225/11
Категорія 56
(ЗАОЧНЕ)
16 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Матійчук Г. О. ,
при секретарі - Тур В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії,-,-
Позивач КП «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить зобов"язати відповідача надати до КП УЖГ «Хрещатик» проектно-дозвільну документацію на перепланування квартири АДРЕСА_1, в іншому випадку за власний рахунок поновити планування квартири у вищевказаному будинку згідно поповерхового плану будинку.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та позивача в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик" (надалі позивач) створене внаслідок реорганізації КП УЖГ „Печерськжитло" шляхом виділу та є балансоутримувачем будинку № 15/5 по вул. Інститутська в м. Києві (який є пам'яткою архітектури), згідно Рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. за № 47.
Відповідач ОСОБА_1, згідно договору купівлі - продажу від 15.05.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).
14.11.2011р. комісія в складі представників КП УЖГ „Хрещатик" провела огляд АДРЕСА_1 у зв'язку зі зверненням мешканця кв. № 7 вищевказаного будинку з приводу проведення ремонтно-будівельних робіт. Під час огляду було виявлено наступне: станом на 14.11.2011р. кв. № 9 та №10 об'єднанні в одну квартиру загальною площею 147,60 кв. м. під номером 9. Власником квартири самовільно, без проектно-дозвільної документації виконано роботи по розбиранню віконного пройому (влаштовано двері) та прибудовано балкону плиту до дворового фасаду будинку, про що складено акт від 14.11.2011р.(а.с.6).
Відповідачу направлявся приписи-попередження з вимогою надати комунальному підприємству „Хрещатик" проектно-дозвільну документацію на проведення ремонтно - будівельних робіт в квартирі № 9 (а.с.7).
Відповідач на припис-попередження не реагує.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурно діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцем знаходження об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
2) реєстрація відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва. що належать до 1 - 3 категорії складності;
3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 4 - 5 категорії складності.
Право на виконання будівельних робіт у відповідача відсутнє.
Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.
В експлуатацію у встановленому порядку АДРЕСА_1 не приймалась.
Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схороннісгь житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно з п. 1 ст. 60 цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідно до ч.4 цієї статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині зобов»язання відповідача ОСОБА_1 надати до КП УЖГ «Хрещатик» проектно-дозвільну документацію на перепланування квартири АДРЕСА_1.
Оскільки суд задовольняє позов частково, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 47,05 грн. у відшкодування судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ЖК УРСР, ст. 376 ЦК України, Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 3, 5, 11,15, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
< Текст >Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов»язати ОСОБА_1 надати до КП УЖГ «Хрещатик» проектно-дозвільну документацію на перепланування квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» судовий збір в розмірі 47 (сорок сім) грн. 05 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя < введіть прізвище судді > Г. О. Матійчук