ОСОБА_1 Прокуратура Печерського району м. Києва Печерський районний суд міста Києва < Дата надіслання копії судового наказу боржнику > Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-305/12
"20" січня 2012 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та протиправною при розгляді заяв про злочини, відшкодування шкоди,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та протиправною при розгляді заяв про злочини, відшкодування шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З матеріалів позову вбачається, що однією з вимог позивача є визнання бездіяльності незаконною та протиправною щодо неприйняття рішень у порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, при розгляді заяв про злочини, які були повторно надіслані відповідачу постановами Печерського районного суду та стягнення з відповідача на користь позивача 1000000,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю прокуратури Печерського району м. Києва України щодо не прийняття рішень в порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, при розгляді заяв позивача про злочини.
Проте, вказані вимоги не можуть бути об'єктом захисту в розумінні ст. 15 ЦПК України, оскільки вирішення даного питання регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України.
Це стверджується і рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, відповідно до якого положення ст. 97 КПК України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 234, ч. 2 ст. 236 КПК України, ч. 2 статті, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких підстав, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та протиправною при розгляді заяв про злочини, відшкодування шкоди.
Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Матійчук Г. О. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >.