ОСОБА_1 ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 26.09.2011 Литвинова Ірина Валеріївна
Справа № 2-4379/11
Категорія 29
11 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Литвинової І. В. ,
при секретарі - Нєстєровій О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальної шкоди. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 08 грудня 2010р. по пр-ту Корольова, 5 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Subaru Legasy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу.Оскільки цивільно-правова відповідальність особи винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди застрахована в СК «Альфа Гарант», то страховою компанією були виплачені грошові кошти в розмірі 6 778 грн. 87 коп. на підставі Звіту 12/10-07, проте позивач вважає, що ця сума є заниженою та не покриває затрат, понесених ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить стягнути з відповідача різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування та відшкодуванням, яке має сплатити страховик в розмірі в розмірі 14 130 грн. 72 коп., а також вартість проведеної експертизи в сумі 500 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. відповідно до Договору № 0106/0711 про надання юридичних послуг від 06.07.2011р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Представник відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, вважаючи, що страхова компанія повністю виконала умови договору.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засідання встановлено, що 08 грудня 2010р. по пр-ту Корольова, 5 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача.
Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, який порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальністю ОСОБА_4 пов'язана з експлуатацією автомобілю марки «Isuzu», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності за вказаним полісом становить 25 500 грн. 00 коп.
Виходячи з цього, позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку.
Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
На підставі заяви позивача співробітниками ТДВ СК «Альфа-Гарант» було проведено огляд автомобіля, за результатами якого було складено ремонтну калькуляцію транспортного засобу «Subaru Legasy» д.н. НОМЕР_1, відповідно до якого сума збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди оцінена в розмірі 9 799 грн. 99 коп.
17 березня 2011 року відповідач здійснив виплату позивачу грошової суми в розмірі 6 778 грн. 87 коп. на підставі Звіту 12/10-07,складеного ОСОБА_5, який діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3 від 16.01.2008р.
Позивач не погодився з оцінкою збитків внаслідок дорожнього транспортної пригоди, проведеною представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» та виплатою страхового відшкодування в розмірі 6 778 грн. 87 коп., вважає що його розмір є заниженим та не покриває реальних затрат, які були ним понесені.
Оскільки сторони не досягли згоди, щодо суми страхової виплати, позивач звернувся до незалежного експерта ОСОБА_6, який діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 8084/08 від 09.12.2008р. 19 травня 2011р. ОСОБА_6 здійснив огляд автомобіля «Subaru Legasy» д.н. НОМЕР_1. Під час огляду автомобіля, були присутні ОСОБА_1, представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», за результатами якого було складено Звіт № 27/05/11 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу від 23.05.2011р. Згідно висновку експерта, вартість матеріального збитку, завданого позивачу складає 20 909 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Так, як цивільно-правова відповідальність особи винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ТДВ СК «Альфа-гарант», то саме страхова компанія має відшкодовувати матеріальні збитки, що були понесені позивачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_4 встановлена Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2010 р.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Разом з тим, страхова виплата за договором майнового страхування та страхової відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків (ст. 988 ЦК України).
Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковим лімітом відповідальності страховика є грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення спеціаліста ОСОБА_6 суд вважає його висновки обґрунтованими та повними, а визначений розмір збитків доведеним. Що стосується пояснень ОСОБА_5, то суд вважає, що ним було зменшено вартість збитків, оскільки вартість нормо-години і вартість запасних частин, що підлягають заміні, ним вираховувалася за цінами СТО «Авто-Дом», тобто ним були використані необґрунтовані суб'єктивні дані, на підставі яких зроблений помилковий висновок про певний розмір збитків.
Таким чином, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі вартості відновлюваного ремонту автомобіля з відрахуванням виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 778 грн. 87 коп., що становить 14130 грн. 72 коп. та витрати по проведенню експертизи в розмірі 500 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 1166, 1187, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
< Текст > Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 14130 грн. 72 коп., витрати по проведенню експертизи в розмірі 500 грн., судовий збір в розмірі 166 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >
Суддя < введіть прізвище судді > І. В. Литвинова