Ухвала від 23.01.2012 по справі 8-11/12

ТОВ "Комерсант-Україна" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 18.01.2012 Василівна Батрин Олеся Василівна

Справа № 8-11/12

УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва < введіть прізвище судді сюди > Батрин О. В. при секретарі < Прізвище > < Ім'я >. < по батькові >., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від 22 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2712/10 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерсант-Україна» про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 23 січня 2012 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення від 22 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2712/10 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерсант-Україна» про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

З матеріалів цивільної справи № 2-2712/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерсант-Україна» про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди вбачається, що рішення суду ухвалювалось під моїм головуванням.

А тому, підстав для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 8-11/12 під моїм головуванням немає та відповідно до ст. 23 ЦПК України необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити по справі № 8-11/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення від 22 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2712/10 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерсант-Україна» про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< введіть прізвище судді сюди > Батрин О. В.

Попередній документ
21441008
Наступний документ
21441010
Інформація про рішення:
№ рішення: 21441009
№ справи: 8-11/12
Дата рішення: 23.01.2012
Дата публікації: 21.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: