ОСОБА_1 ОСОБА_2 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.10.2011 Цокол Лариса Іванівна
Справа № 2-4501/11
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
17 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. Цокол Л. І. ,
при секретарі - Шарапа М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими документами,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 176 500,00грн., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взявши в борг у позивача суму кошів в зазначеному розмірі , та взявши на себе обов'язок повернути вказані кошти в обумовлений час своїх зобов'язань не здійснив, чим порушує права позивача та завдає йому збитків.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву якою зменшив розмір позовних вимог з 176 500,00грн. на 85 000,00грн., просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим судом про час і місце судового розгляду за місцем свого проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явився.
За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року ОСОБА_1 позичив належні йому грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 41 000,00грн. зі строком повернення 30.09.2008р. 18.01.2009р. ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 кошти в розмірі 127 500,00грн. зі строком повернення 20.01.2009р. 26.06.2009р. ОСОБА_2 отримав кошти у ОСОБА_1 в сумі 8 000,00грн. зі строком повернення 27.06.2009р. Загальна сума боргу склала 176 500,00грн.
Відповідно до ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцеві вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позивач стверджує, що грошові кошти в сумі 85 000,00грн. не повернуті відповідачем до цього часу. Відповідачем в спростування не надано жодних доказів, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обставини справи переконують суд в обгрунтованості вимог позивача.
Виходячи з того, що вимоги позивача підлягають задоволення в повному обсязі, понесені ним судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 15,16,526,1047,1049 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -
< Текст >Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 85 000,00грн., судові витрати в сумі 1 820грн., а всього 86 820,00грн.( вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять гривень). Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, а відповідачем- з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Цокол Л.І. Л. І. Цокол