21.11.2011
21.11.2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р. при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району, третя особа інспекція ДАБК у Полтавській області про встановлення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ самочинно збудованого нерухомого майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 -батько позивачки, після смерті якого залишилось спадкове майно -частка у праві власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, яка набута ним шляхом приватизації. Вказана квартира передана у спільну сумісну власність нині померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без визначення розміру часток, що перешкоджає оформити спадкові права позивачки в позасудовому порядку. Позивачка просить визначити частку померлого у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частини та визнати за нею право власності на вказану частку в порядку спадкування. Також за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до житлової квартири АДРЕСА_1 були самочинно добудовані сіни, позначені в технічному паспорті на квартиру літ. «а7»у складі приміщень 2-1, 2-6, 2-7, 2-8, тамбур літ. «а8», навіс літ. «а9».Позивачка також просить суд визнати за нею право власності на 1/2 вказаного самочинно збудованого нерухомого майна відповідно до належної померлому частки.
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Опішнянської селищної ради Зінківського району про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на Ѕ самочинно збудованого нерухомого майна, посилаючись на те, що вона є співвласником разом з нині померлим ОСОБА_3 вказаної житлової квартири№2, розташованої в АДРЕСА_1, яка набута ними шляхом приватизації. Позивачка просить визначити її частку у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частини та визнати за нею право власності на Ѕ частку самочинно добудованого до вказаної квартири нерухомого майна позначеного на плані технічного паспорта на квартиру у житловому будинку відповідними літерами, цифрами і знаками, а саме - сіни літ. - «а7»у складі приміщень 2-1, 2-6, 2-7, 2-8, тамбура літ. - «а8», навісу літ.- «а9».
У судове засідання позивачки не з'явилися, а від кожної з них надійшла письмова заява з проханням розгляд справи провести в їх відсутність, при цьому вони вказали, що свої вимоги підтримують повністю.
Представник Опішнянської селищної ради у якості представника відповідача в судове засідання не з'явився, а відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. При цьому відповідач вказав, що позовні вимоги він визнає повністю.
Представник третьої особи -Опішнянської державної нотаріальної контори Зіньківського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а надіслав суду письмову заяву, в якій вказано, що проти задоволення позову Опішнянська державна нотаріальна контора не заперечує і просить розглядати справу у відсутність її представника.
Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспекція ДАБК у Полтавській області в судове засідання не з'явилися, а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали, що проти задоволення позову вони не заперечують і просять розглядати справу в їх відсутність.
У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… .
Так судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло №3228, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1
Згідно ст. 112 ч. 2 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/, який діяв на час передачі вказаної квартири у приватну власність, могла мати місце спільна власність з виділенням часток /спільна часткова власність/ та без виділення часток /спільна сумісна власність/. Так як у свідоцтві про право власності на вказану квартиру відсутня вказівка про те, що квартира передавалась на праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку про те, що квартира була передана вказаним вище особам на праві спільної сумісної власності. Право ж спільної сумісної власності передбачає рівність часток співвласників у спільному сумісному майні. Виходячи з цього суд приходить до висновку, що на момент приватизації вказаного житла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному було передано у приватну власність по Ѕ частині вказаної квартири.
Таким чином, після смерті 12.02.2011 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини вказаної квартири, яку прийняла позивачка, ОСОБА_1 як дочка померлого шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, що передбачено ст. ст. 1261, 1268 ч. З ЦК України /у редакції 2003 року/. Дружина померлого -позивачка ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась. Відсутність реєстрації права власності на Ѕ частку спадкового майна за нині померлим ОСОБА_3 не позбавляє позивачку ОСОБА_1 права власності на спадщину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана вище 1/2 частина спірної квартири, що належала на час смерті ОСОБА_7 являється спадковим майном, право власності на яке у порядку спадкування необхідно визнати за позивачкою по справі ОСОБА_1. За позивачкою ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на Ѕ частину вказаної квартири.
Судом встановлено, що самочинно добудовані до житлової квартири сіни, позначені в технічному паспорті на квартиру літ. «а7»у складі приміщень 2-1, 2-6, 2-7, 2-8, тамбур літ. «а8», навіс літ. «а9» відповідають вимогам державних будівельних норм щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови селища Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, що підтверджується наявними у справі висновками відповідних органів. Вказане самочинне будування не порушує права інших осіб -власників суміжних квартир -ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Тому на вказані самочинно збудовані об'єкти за позивачками слід визнати право власності в рівних частинах -по Ѕ, відповідно до визначених часток.
У відповідності до ст.. 213 ЦПК України суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 112, 549 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/ ст.ст. 355 - 357, 376, 392, 1261, 1268 ЦК України /у редакції 203 року/, ст.ст. . 3,7, 8, 10, 11, 15,30, 57-61, 212-221 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району, третя особа інспекція ДАБК у Полтавській області про встановлення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.
Визначити за співвласниками майна -житлової квартири АДРЕСА_1 розмір часток у спільній сумісній власності по Ѕ кожному, а саме:
- визначити та встановити за ОСОБА_3, право власності на частку в розмірі Ѕ частини житлової квартири АДРЕСА_1 та посвідчена свідоцтвом про право власності на житло №3228, виданим Опішнянською експедицією глибокого буріння 22.10.1997 року.
- визначити та встановити за ОСОБА_2 право власності на частку в розмірі Ѕ частини житлової квартири АДРЕСА_1 та посвідчена свідоцтвом про право власності на житло №3228, виданим Опішнянською експедицією глибокого буріння 22.10.1997 року.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину самочинно збудованого майна - сіней, позначених в технічному паспорті на квартиру літ. «а7»у складі приміщень 2-1, 2-6, 2-7, 2-8, тамбура літ. «а8», навісу літ. «а9», що входять до складу житлової квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину самочинно збудованого майна - сіней, позначених в технічному паспорті на квартиру літ. «а7»у складі приміщень 2-1, 2-6, 2-7, 2-8, тамбура літ. «а8», навісу літ. «а9», що входять до складу житлової квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду С.Р.Должко