08.02.2012 Суддя: Федько С. П.
Справа № 3-3604/11
08 лютого 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Федько С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ТДІП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, директора ТОВ «Шерл і К», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -
ОСОБА_2, будучи посадовою особою -директором ТОВ «Шерл і К»порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме: на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, працівники підприємства не ознайомлені з умовами встановленими колективним договором, на підприємстві має місце заборгованість по щорічним відпусткам, напередодні святкових днів не скорочувався на одну годину робочий день.
Тим самим директор ТОВ «Шерл і К»- ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 29, 53, 142 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпустки», що, в свою чергу, свідчить про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.
Правопорушник у судове засідання з'явився, вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, не визнав, посилаючись на усунення порушень вимог трудового законодавства, встановлених під час перевірки. При цьому пояснив, що на підприємстві розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, працівники підприємства ознайомлені з умовами встановленими колективним договором, працівники підприємства згідно графіка відпусток на 2011 рік були відправлені в щорічну відпустку в грудні 2011 року, про що свідчить копія наказу №5к від 05.12.2011 року та табеля обліку робочого часу за грудень 2011 року. Що стосується факту того, що напередодні святкових днів на підприємстві не скорочувався на одну годину робочий день, то проти даної обставини ніхто з працівників, кількість яких на підприємстві становить три людини, враховуючи директора ТОВ «Шерл і К»- ОСОБА_2, не заперечував.
При таких обставинах, дії ОСОБА_2 хоча формально і містять склад адміністративного правопорушення, але є малозначними через те, що штатна чисельність підприємства становить лише три особи, в тому числі -правопорушник, крім того, на час розгляду справи, порушення та його наслідки усунено, зокрема: на підприємстві розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, працівники підприємства ознайомлені з умовами встановленими колективним договором, працівники підприємства згідно графіка відпусток на 2011 рік були відправлені в щорічну відпустку в грудні 2011 року.
Стаття 22 КпАП України передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 41 КпАП України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КпАП України, -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. П. Федько