Справа №22-ц-3948/11Головуючий у І інстанціїДзюба Н.И.
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
05.08.2011
Іменем України
4 липня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Воробйової Н.С.,
суддів Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,
при секретарі Бобко О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконком Макарівської селищної ради, прокуратура Макарівського району, про визнання особи недієздатною,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, в якій посилалась на те, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та до листопада 2008 року проживала в АДРЕСА_1, страждає на психічні розлади здоров»я. Вона є психічно хворою особою, перебуває на «Д»обліку у лікаря-психіатра Макарівської ЦРЛ. З листопада 2008 року психічне захворювання матері заявниці стало прогресувати. Вона залишила свій будинок, не проживає вдома. На ґрунті вживання спиртних напоїв вона стала проживати з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, який позбавлений батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки. Мати заявниці та її співмешканець ніде не працюють, займаються бродяжництвом, зловживають спиртними напоями, збирають пусті пляшки та металобрухт, за виручені кошти купують спиртні напої, які спільно вживають.
Вказувала, що внаслідок психічного захворювання її мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною.
Рішенням Макарівського районного суду від 28.03.2011 року заявниці в задоволенні заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Макарівського районного суду від 28.03.2011 року скасувати та ухвали нове, яким визнати ОСОБА_3 недієздатною особою.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказували на відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Дані висновки суду є правильними.
Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Таким чином, закон визнає обов'язковим призначення судово-психіатричної експертизи за умови достатності даних про психічну хворобу громадянина.
Так, колегією встановлено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 738 від 29 вересня 2010 року ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість із мінімальними поведінковими порушеннями в формі олігофренії у ступені легко вираженої дебільності. Ступінь психічного недорозвинення у неї такий, що ОСОБА_3 може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною нема.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: