Справа №11-1029Головуючий у І інстанціїБатюк
Категорія2Доповідач у 2 інстанції Полосенко
02.02.2012
Іменем України
21 вересня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Ігнатюка О. В.,
суддів -Полосенка В. С., Орла А. І.,
за участі прокурора - Смородського О. Г., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бар Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину 2006 р.н., з незакінченою вищою освітою, помічника лікаря 9622 підрозділу вч А2860, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено за ст. 116 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі в кримінально - виконавчій установі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 42 000 грн. моральної шкоди, 250 грн. матеріальної шкоди, а всього 42 250 грн., на користь ОСОБА_2 42 000 грн. моральної шкоди, 250 грн. матеріальної шкоди, а всього стягнуто 42 250 грн.
Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за проведення дактилоскопічної експертизи - 811 грн. 77 коп., судово-балістичної експертизи - 3417,55 грн. та судово-балістичної експертизи 1367,60 грн. судових витрат.
Вирішено питання про речові докази.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.
встановила:
Як зазначено у вироку, ОСОБА_3 з 13 на 14 травня 2011 року, проходячи військову службу у військовому званні «старший лейтенант»на посаді помічника лікаря 9622 підрозділу військової частини А2860, відповідно до наказу командира військової частини А2860 №130 нр від 13 травня 2011 року, заступив черговим 9622 підрозділу військової частини А2860. Для несення служби у добовому наряді йому була видана табельна зброя ПМ серії НОМЕР_1.
Капітан ОСОБА_5 згідно графіку перевірки несення патрульної служби на травень 2011 року, затвердженого ТВО командира 9622 підрозділу військової частини А2860 капітаном ОСОБА_6 28 квітня 2011 року, був призначений перевіряти несення патрульної та внутрішньої служби у травні 2011 року з 8 год. п'ятниці до 8 год. суботи, тобто протягом доби коли його батарея знаходиться у добовому наряді.
14 травня 2011 року близько 1 години ночі капітан ОСОБА_5 прибув у стані алкогольного сп'яніння для здійснення перевірки порядку несення служби добовим нарядом до казарменого приміщення 9622 підрозділу, що розташований у с. Рожни Броварського району Київської області.
Між вказаними військовослужбовцями виникла суперечка, в ході якої капітан ОСОБА_5 застосував до старшого лейтенанта ОСОБА_3 фізичне насильство, а саме наніс останньому кулаком правої руки два удари в ділянку лівого ока.
Після цього військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли в коридор казарменого приміщення, де капітан ОСОБА_5 взяв засудженого за кітель та почав трясти. Тоді останній відштовхнув від себе капітана ОСОБА_5, який тримав його руками за формений одяг, в результаті чого ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_3 на відстань біля 2-х метрів.
Тоді засуджений запропонував ОСОБА_5 залишити розташування підрозділу, але капітан проігнорував дану пропозицію та продовжував ображати старшого лейтенанта. Тоді ОСОБА_3 дістав з кобури табельну зброю ПМ серії НОМЕР_1 та знову запропонував капітану ОСОБА_5 залишити приміщення казарми. Однак, він знову проігнорував вказану пропозицію зробив крок в сторону старшого лейтенанта ОСОБА_3 на що останній здійснив один, попереджувальний постріл вгору. Невідреагувавши капітан ОСОБА_5 продовжував принижувати старшого лейтенанта ОСОБА_3, висловлюватись нецензурно в його адресу та погрожував фізичним насильством, стиснувши при цьому долоні в кулаки та здійснив крок в напрямку, старшого лейтенанта ОСОБА_3
В цей момент, на підґрунті вказаного конфлікту, а саме внаслідок нанесення капітаном ОСОБА_5 двох ударів кулаком в обличчя та умисного приниження честі і гідності, емоційний стан старшого лейтенанта ОСОБА_3 досяг сильного душевного хвилювання, що значною мірою знизило його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього у старшого лейтенанта ОСОБА_3 раптово виник злочинний задум, спрямований на умисне позбавлення життя капітана ОСОБА_5 і будучи в стані сильного душевного хвилювання, умисно здійснив зі своєї табельної зброї - пістолету системи Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1, п'ять пострілів на ураження в грудну клітину капітана ОСОБА_5, в результаті чого, останньому було заподіяно п'ять наскрізних смертельних вогнепальних поранень, що призвели до його смерті на місці події.
Не погоджуючись з вироком суду, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на неправильну кваліфікацію дій засудженого, просять вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
В обґрунтування апеляції посилаються на те, що органи досудового слідства і суд без належних підстав кваліфікували дії ОСОБА_3 за ст. 116 КК України, оскільки останній на їх думку, в стані сильного душевного хвилювання під час скоєння злочину не перебував, у зв'язку з чим йому призначено більш м'яке покарання, а ніж те, яке він заслуговує за умисне вбивство, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку апеляційного розгляду справи по суті засуджений подав заяву про застосування до нього амністії згідно з п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Заслухавши доповідача, виступи потерпілих в підтримку апеляції, прокурора, який вважає вирок суду законним, засудженого та його захисника, які просили застосувати до ОСОБА_3 амністію, колегія суддів вважає необхідним апеляції потерпілих залишити без задоволення, а заяву засудженого про застосування щодо нього амністії задовольнити за наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні наведеного злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів і є обґрунтованим. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 116 КК України.
Порушень закону під час досудового і судового слідства, які можуть бути підставами для зміни чи скасування вироку суду, апеляційний суд не вбачає, у зв'язку з чим апеляція потерпілих підлягає відхиленню.
Як видно з матеріалів справи, злочин ОСОБА_3 вчинив 14 травня 2011 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році». Скоєний ОСОБА_3 злочин не є особливо тяжким. Засуджений на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»мав малолітнього сина.
Наведене в сукупності вказує на те, що засуджений ОСОБА_3 підпадає під дію п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році». У зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під визначений у ст. 7 названого Закону перелік осіб, до яких амністія не застосовується та заявив у суді відповідне клопотання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 амністію.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону справи щодо яких розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом, звільняються від кримінальної відповідальності. За змістом ст. 376 КПК України у випадку встановлення апеляційним судом обставин, зазначених у ст. 6 КПК України, обвинувальний вирок скасовується, а кримінальна справа закривається. У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне вирок щодо ОСОБА_3 скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 376 КПК України,
ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілих залишити без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 365 КПК України вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати. ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 116 КК України звільнити з підстав, передбачених п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України і ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Речові докази -пістолет системи Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1, кобуру з пістолетним ременем, металевий шомпол, 10 патронів калібру 9мм серії 38-85 та два магазини (обойма) до пістолету системи Макарова (ПМ) залишити у користуванні 9622 підрозділу військової частини А 2860; п'ять куль, шість гільз, куртку форменну та інші речі, вказані в абзаці першому вироку суду на а. с. 289 т. 2 -знищити; журнал інструктажу офіцерів, книгу видачі зброї та боєприпасів та інші документи, зазначені в частині третій вказаного вироку -передати за належністю командуванню 9622 підрозділу військової частини А 2860.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Головуючий:
Судді: