Справа №11-1012Головуючий у І інстанціїРабець
Категорія42Доповідач у 2 інстанції Полосенко
02.02.2012
Іменем України
14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Ігнатюка О. В.,
суддів: Полосенка В.С., Черкасова В. М.,
за участю прокурора: Нечепоренко С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією першого заступника прокурора Київської області Клюге Г.О. на постанову попереднього розгляду Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року,
Органами досудового слідства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, освіта середньотехнічна, не одружений, працюючий директором «Меркурій пласт», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
19 травня 2011 року, в порядку ст. 232 КПК України, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 була направлена до Броварського міськрайонного суду для розгляду по суті.
30 травня 2011 року постановою попереднього розгляду Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України була повернута прокурору для усунення виявлених порушень, в порядку ст. 249-1 КПК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що прокурором після надходження справи від слідчого, при здійсненні визначених ст.ст. 228-232 КПК України процесуальних діях та прийнятті відповідних процесуальних рішень, були суттєво порушені вимоги закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Так, в обвинувальному висновку складеному слідчим обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1 не конкретизоване, чітко не вказано які пункти Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, що призвело до спричинення потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Окрім того, в обвинувальному висновку слідчим зроблено посилання як на докази, зокрема на протоколи оглядів з відсиланням на аркуші справи, але самий короткий зміст цих доказів не наведений і не розкритий.
Не погодившись з постановою суду, прокурор подав апеляцію, в якій вказує, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
На думку апелянта, після надходження до слідчих органів необхідних для пред'явлення обвинувачення -висновків експертних установ, ОСОБА_1 з дотриманням вимог кримінально-процесуального кодексу України, було пред'явлено обвинувачення і складено обвинувальний висновок.
Під час пред'явлення обвинувачення слідчий чітко перелічив пункти Правил дорожнього руху України, які порушив водій ОСОБА_1, порушення яких призвело до спричинення потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.
Тому просить постанову скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 249-1 КПК України суддя повертає справу прокурору, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст. ст. 228-232 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором таких порушень допущено не було.
Посилання у постанові суду на те, що в обвинувальному висновку, обвинувачення ОСОБА_1 не конкретизоване, чітко не вказано які пункти Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з наступившими наслідками, що призвело до спричинення потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, не ґрунтуються на матеріалах справи.
Оскільки постанова місцевого суду є необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам закону, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий попередній розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову попереднього розгляду справи Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року скасувати, а кримінальну справу за овинуваченням ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду на стадію попереднього розгляду справи.
Головуючий:
Судді: