Справа №11-984Головуючий у І інстанціїБурбела
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Полосенко
02.02.2012
Іменем України
08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Ігнатюка О. В.,
суддів: Полосенка В. С., Нагорного А. М.,
за участю: прокурора Нечепоренко С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2011 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше засудженого : 05.12.2000 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по ч.2 ст. 140, ч.2 ст.229-6 КК України до 2-х років 3 місяців позбавлення волі, 08.02.2002 року звільнений умово-достроково на 1 рік 4 місяці 14 днів; 27.11.2003 року Києво-Святошинським районним судом Київаської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років 1 місяць позбавлення волі; 24.01.2006 року Соломянським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 309, ст.ст.395, 70, 71 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 13.07.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 7 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлена на додаткове розслідування,
12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 близько 18 години маючи умисел на повторне таємне вчинення крадіжки чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до будинку побуту, який розташований по вул. Жовтнева, 15, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області та через відчинені вхідні двері зайшовши до будинку, піднявшись сходами на другий поверх і скориставшись відсутністю сторонніх осіб, непомітно підійшов до дитячої коляски, що була розташована біля дверей фотостудії та з багажного відділення дитячої коляски таємно скоїв крадіжку жіночої сумочки в якій знаходились кошти в сумі 270 грн., мобільний телефон марки Нокіа 6120 класік вартістю 1500 грн. з сім картою оператора «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10 грн., мобільний телефон Нокіа 1202 вартістю 340 грн. з сім картою оператора «Лайф»вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 4 грн., жорсткий диск на 60 Гб вартістю 100 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 2189 грн.
28 січня 2011 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 в зв'язку з систематичною неявкою в судове засідання було змінено запобіжний захід на тримання під вартою та оголошено в розшук.
Відносно ОСОБА_1 Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області проводились заходи по встановленню його місцезнаходження, проте за результатами перевірок адреса перебування ОСОБА_1 не встановлена.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2011 року кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляцію і доповнення до неї, в якій просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що суд безпідставно послався у постанові на неповне з'ясування органами досудового слідства даних про особу обвинуваченого, оскільки під час досудового слідства встановлено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 Постановою суду був оголошений в розшук і йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Вказує, що підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування не має.
Зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Італійській республіці.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просить апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і доповнення до неї, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Всупереч доводам прокурора, підставами повернення справи на додаткове розслідування, місцевий суд правильно визнав те, що органами досудового слідства не були належним чином досліджені дані про особу обвинуваченого, тобто не було встановлено фактичного місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює судовий розгляд справи.
Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_1 за встановленою адресою не проживає, що підтверджується повернутим рекомендованим листом, надісланим судом підсудному.
До того ж, як видно із представлених прокурором в апеляційному суді ксерокопій документів, ОСОБА_1 помер в м. Неаполь, республіка Італія ІНФОРМАЦІЯ_2, що також необхідно перевірити органам досудового слідства під час додаткового розслідування і прийняти рішення відповідно до вимог закону.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе погодитися з рішенням суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2011 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на додаткове розслідування - без зміни.
Вірно за належними підписами.
Суддя В. Полосенко