Справа №22-ц-5637/11Головуючий у І інстанціїМартинов Є. О.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
02.02.2012
Іменем України
10 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого: судді Воробйової Н.С.,
Суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,
при секретарі: Бобка О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем перебування. За ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим на його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи). Оскільки останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, банк пред'явив позов до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ПАТ «Банк «Демарк», суд першої інстанції, виходив з того, що згідно даних ВГІРФО Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, відповідач ОСОБА_2 значиться знятим з реєстраційного обліку рішенням суду 17 січня 2007 року (а.с. 2), а тому вважав, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 -АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.
Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви.
За таких обставин, у відповідності до ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: