29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" лютого 2012 р.Справа № 17/5025/95/12
За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький
до закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром” м. Хмельницький
про стягнення 10 915,48 грн., з яких 9309,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 945,65 грн. -заборгованості по експлуатаційним витратам, 3,36 грн. -витратам за спожиту воду, 456,71 грн. -заборгованості за опалення, 200,22 грн. -витратам за спожиту електроенергію
Суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
позивачів: ОСОБА_1. -представник Управління комунального майна за довіреністю №15 від 03.01.2012р.,
ОСОБА_2. -представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності за довіреністю №57 від 30.01.2012р.
ОСОБА_3 -представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності за довіреністю №1010/в від 19.07.2010р.
ОСОБА_4. - міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності за довіреністю №112/в від 24.10.2011р.
відповідача: Кулаков В.І. - голова правління; ОСОБА_5. - за довіреністю №32 від 15.02.2012р.; ОСОБА_6. -за довіреністю №129 від 19.12.2011р.
за участю прокуратури: Олійник І.О. - помічник прокурора
Ухвала виноситься 15.02.2012р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: заступник прокурора в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький (отримувача коштів по договору) 10 915,48 грн., з яких 9309,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 945,65 грн. -заборгованості по експлуатаційним витратам, 3,36 грн. -витратам за спожиту воду, 456,71 грн. -заборгованості за опалення, 200,22 грн. -витратам за спожиту електроенергію. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 26.05.2008р.
В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами. Крім того, представниками позивачів подано заяву, відповідно до якої повідомлено, що в доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості, зокрема в розрахунку заборгованості по орендній платі, в п'ятій колонці „борг по орендній платі станом на” рахувався замість „28.10.2011р.” на „28.02.2011р.”, а станом на „31.11.2011р.” на „31.03.2011р.”.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважні представники в судовому засіданні проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своїх заперечень посилаються на ті обставини, що ЗАТ „Хмельницьклегпром” виконав всі зобов'язання, які були передбачені договором оренди від 26.05.2008р. Вказують, що термін дії договору оренди закінчився 26.04.2011р. Посилаючись на умови п. 2.4. договору оренди, стверджують, що після звільнення приміщення, 29.04.2011р. представнику балансоутримувача було передано належним чином оформлений акт приймання-передачі у трьох екземплярах, не вимагаючи доказів отримання цих документів. Зауважують, що балансоутримувач надіслав інший акт приймання -передачі із невірно вказаною датою. Зазначають, що 31.05.2011р. балансоутримувачу був надісланий лист та три екземпляри акту приймання-передачі з вірно вказаною датою. 08.06.2011р. балансоутримувач надіслав лист-вимогу про оплату боргу за оренду та фактичне користування приміщенням комунальної власності та три акти приймання -передачі з датою 19.05.2011р. Вважаючи дану вимогу безпідставною та незаконною, а акти недійсними, 16.06.2011р. повторно направлено лист та три екземпляри акту приймання-передачі з вірно вказаною, на думку відповідача, датою - 29.04.2011р. З огляду на викладені вище обставини, відповідач вважає, що виконав усі вимоги договору оренди і здійснив усі необхідні дії для передачі орендованого майна балансоутримувачу в термін зазначений договором. Між тим, відповідач зауважує, що був досягнутий компроміс і підписані три екземпляри акту приймання -передачі орендованого майна із зазначеною датою 30.04.2011р.
В додаткових поясненнях до відзиву на позов відповідач, посилаючись на ч. 2 ст. 5, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. по справі №1-1/99, вважає, що заступник прокурора подав позовну заяву не в інтересах держави, а в інтересах органів місцевого самоврядування, зокрема, Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради та комерційної структури - міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, що, на думку відповідача, прямо суперечить Рішенню Конституційного суду України.
З метою з'ясування всіх обставин справи, додаткового дослідження поданих сторонами доказів, обгрунтувань, доводів та заперечень, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, позивачів належить зобов'язати надати суду банківську виписку по рахунку про рух коштів за 2011 рік, що підтверджує оплату відповідачем орендної плати, відповідача необхідно зобов'язати подати суду докази сплати орендної плати за квітень 2011р.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи №17/5025/95/12 відкласти на 10:00 "28" лютого 2012 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №308.
Зобов'язати позивачів надати суду банківську виписку по рахунку про рух коштів за 2011 рік, що підтверджує оплату відповідачем орендної плати.
Зобов'язати відповідача подати суду докази сплати орендної плати за квітень 2011р.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 7 примірників: 1 - до справи, 2, 3, 4 - позивачам, 5 - відповідачу, 6 - прокуратурі м. Хмельницького, 7 - прокуратурі Хмельницької області.